“Si nosotros, como la UE, podemos obligar a los proveedores de servicios a escanear algún contenido a través de una puerta trasera, otros estados también podrán decir que tienen que buscar contenido. [something else] a través de la misma puerta trasera”, dice Karl Emil Nikka, un especialista en seguridad de TI que ha debatido sobre Johansson en un podcast del periódico sueco Svenska Dagbladet. Sugiere que otros países podrían usar esta puerta trasera para buscar contenido relacionado con denunciantes, abortos o miembros de la comunidad LGBTQ.
Johansson enfatiza que este proyecto de ley no trata sobre la privacidad, sino sobre la protección de los niños. Deberíamos estar pensando en la niña de 11 años que ha sido coaccionada para enviarle a alguien fotos explícitas y ahora las está viendo circular por Internet, dice. «¿Qué pasa con su privacidad?»
Este es un debate difícil de tener; una batalla ideológica donde la seguridad y la privacidad de los niños se enfrentan. Cuando esto se ha desarrollado en otros países, los políticos han evitado hablar sobre los sombríos detalles del abuso infantil, esperando que el público se retirara si lo hicieran. Pero Johansson está intentando una táctica diferente. Ella insiste en hablar de los detalles y acusa a sus oponentes de fingir que estos problemas no existen. “Ahora tenemos robots que envían estos intentos de preparación a los niños a escala masiva, esto es bastante nuevo”, dice. “También tenemos esta transmisión en vivo de niños en Filipinas que han sido encerrados en casas, casas especiales donde están siendo violados y transmitidos en vivo”.
Ella descarta las preocupaciones de empresas tecnológicas como WhatsApp de que su encriptación se debilitaría. “Algunas empresas no quieren ser reguladas”, dice.
Cuando se le preguntó sobre los fundamentos tecnológicos de su proyecto de ley, Johansson dice que cree que la legislación impulsará a las empresas a innovar. Una vez que se haya inventado la tecnología que puede escanear mensajes cifrados, debe ser acreditada por la UE antes de que los países puedan implementarla. “Si no existe la tecnología, por supuesto que no se puede usar. Eso está claro”, dice ella.
WhatsApp ha sido desdeñoso sobre la posibilidad de desarrollar una tecnología como esta. “No he visto nada que se acerque a ser efectivo”, dijo Will Cathcart, director de WhatsApp, a WIRED en marzo. Sin embargo, declaraciones como esa dejan a Johnasson tranquilo. “Estoy desafiando a las grandes empresas”, dice. “Y son fuertes. Pusieron mucha energía, probablemente dinero, en luchar contra mi propuesta. Pero eso es vida. Así es como tiene que funcionar la democracia”.
Este es un debate técnico sobre lo que es posible en el backend de Internet. Para que sea más fácil de entender para el público, ambas partes han recurrido a extrañas analogías para explicar si la propuesta es o no siniestra. Los partidarios del proyecto de ley comparan el concepto con la forma en que los filtros de correo no deseado en su correo electrónico leen sus mensajes para decidir si son basura o si una cámara de velocidad solo envía imágenes de automóviles que superan el límite de velocidad a los revisores humanos. Pero los que se oponen dicen que la tecnología de escaneo propuesta es el equivalente a instalar cámaras de vigilancia dentro de su apartamento o permitir que la oficina de correos abra todas las cartas para que puedan buscar contenido ilegal. “Lo que temo es, ¿a dónde conduce? ¿Dónde se detiene? pregunta Patrick Breyer, eurodiputado que representa al Partido Pirata de Alemania. “También querrán expandirlo en términos de alcance. Entonces, ¿por qué solo escanear en busca de MASI? ¿Qué pasa con el terrorismo? ¿Qué pasa con los derechos de autor?