El derecho a la vida privada está bajo ataque

Las mujeres de Alabama ya estaban sujetas a una prohibición del aborto cuando la corte suprema del estado lanzó otro ataque a sus derechos reproductivos. El viernes pasado, el tribunal dictaminó que los embriones congelados creados para la fertilización in vitro son «niños» según la ley estatal. «Incluso antes de nacer, todos los seres humanos tienen la imagen de Dios, y sus vidas no pueden ser destruidas sin borrar su gloria», escribió el presidente del Tribunal Supremo, Tom Parker, en una opinión concurrente. Inmediatamente, el hospital más grande de Alabama suspendió los tratamientos de FIV. En una declaración a NBC News, un portavoz del Hospital de la Universidad de Alabama en Birmingham dijo que «debe evaluar la posibilidad de que nuestros pacientes y nuestros médicos puedan ser procesados ​​penalmente o enfrentar daños punitivos» por realizar procedimientos estándar de FIV. El jueves, una segunda clínica de FIV también suspendió el tratamiento.

Los embriones no viables o en exceso se descartan habitualmente durante el proceso de FIV. Eso es un asesinato para algunos defensores de la personalidad fetal, incluida la Iglesia católica y la candidata presidencial Nikki Haley. “Para mí, los embriones son bebés”, dijo esta semana. Aunque el fallo de Alabama no prohibió estrictamente la FIV, los defensores del derecho al aborto temen que su lógica religiosa pueda conducir a restricciones a la práctica. Una victoria de la personalidad fetal sería un desastre para las mujeres y socavaría la noción misma de vida privada. Para Parker y sus aliados, la FIV no es una elección que una mujer tenga derecho a tomar. El Estado debería decidir.

Esta visión no se limita a Alabama ni siquiera al tema de la libertad reproductiva. Los activistas conservadores están desdibujando la línea entre los ámbitos público y privado. Días después del fallo de Alabama, Politico informó que los aliados de Trump están preparando planes para “infundir” un segundo mandato con nacionalismo cristiano explícito, concretamente a través de Russell Vought. Fue director de la Oficina de Gestión y Presupuesto de Trump y ahora dirige el Centro para la Renovación de Estados Unidos, un grupo de expertos de extrema derecha que prepara una agenda para una restauración de Trump. Vought, quien supuestamente habla con Trump aproximadamente una vez al mes, dice que cree que una persona debe aceptar “el Dios de Israel, sus leyes y su comprensión de la historia” para inmigrar a Estados Unidos. Ha escrito que Estados Unidos es una nación cristiana, “donde se entiende que nuestros derechos y deberes provienen de Dios”. Es cercano a William Wolfe, otro exfuncionario de Trump, quien ha dicho en línea que Estados Unidos debería poner fin a la educación sexual en las escuelas junto con la maternidad subrogada y el divorcio sin culpa. El gobierno, dijo en una publicación de X, debería obligar a los hombres a “mantener a sus hijos tan pronto como se determine que el niño es suyo”, lo que Politico caracterizó como “una clara incursión del gobierno en la vida privada de los estadounidenses”.

Es posible que Wolfe, Vought y los de su calaña ni siquiera reconozcan el derecho a una vida privada. Consideremos a Parker, el presidente del Tribunal Supremo de Alabama. Media Matters informó el miércoles que se adhiere al “Mandato de las Siete Montañas”, que es un popular “enfoque teológico que llama a los cristianos a imponer valores fundamentalistas en todos los aspectos de la vida estadounidense”. En una entrevista con Johnny Enlow, un teórico de la conspiración de QAnon que apoya a Trump, Parker dijo que «Dios creó el gobierno» y le dijo a Enlow: «Como usted ha enfatizado en el pasado, hemos abandonado esas Siete Montañas y han sido ocupadas». por el lado opuesto”. Parker añadió que él mismo había sido llamado por Dios a “la montaña del gobierno”. En su visión autoritaria, un gobierno cristiano domina las decisiones más íntimas de una persona.

El derecho a tener hijos por elección propia, a ser padre según lo dicta la conciencia y a tener relaciones sexuales como y con quién uno quiera están en riesgo si los conservadores se salen con la suya. El movimiento por los derechos de los padres es un movimiento de dominación, por ejemplo. Al obligar a los niños LGBT a ocultar su verdadero yo en las aulas públicas, contravienen los deseos de padres afirmativos. Ese ansia de dominación se extiende también a otras decisiones privadas. En mayo pasado, la Fundación Heritage organizó un evento que puso en duda la píldora anticonceptiva. Un invitado pidió un “movimiento feminista contra la píldora” que devolvería “la consecuencialidad del sexo”. En línea, la Fundación dejó claras sus intenciones. «Los conservadores tienen que liderar el camino para restaurar el sexo a su verdadero propósito y poner fin al sexo recreativo y al uso sin sentido de las píldoras anticonceptivas», afirmó. dicho en una publicación X del evento. Anteriormente, cuando el juez Clarence Thomas escribió su opinión concurrente en el caso que anuló Hueva v. Vadear, apuntó a fallos anteriores que consagraban el acceso a los anticonceptivos y el matrimonio entre personas del mismo sexo, y que prohibían la criminalización de la homosexualidad. El tribunal superior debería “reconsiderar” los casos, argumentó.

Las críticas de la derecha a la FIV no son nuevas. Cuando George W. Bush vetó un proyecto de ley para ampliar la investigación con células madre en 2006, asistieron al evento los llamados “niños copo de nieve”, nacidos de embriones congelados donados. Recientemente, como observó Melissa Gira Grant en La Nueva Repúblicauna pieza en El cristianismo hoy especuló que la adopción de embriones puede ser «la próxima frontera provida». Por sí sola, la adopción de embriones puede no parecer una gran amenaza: si alguien dona sus embriones congelados, ¿por qué no deberían ser adoptados por otra persona? Pero cuando la práctica se presenta como una “frontera provida”, en medio de crecientes amenazas a la FIV y la elección reproductiva, puede parecer siniestra. Algunos defensores favorecen restricciones a la FIV que harían la práctica más costosa y menos exitosa para minimizar la creación de embriones en exceso. La elección desaparecería junto con la privacidad. Ya está sucediendo en estados gobernados por republicanos, donde los legisladores han entrado por la fuerza en el consultorio del médico.

Nuestras libertades privadas están vinculadas a nociones públicas de ciudadanía igualitaria. Los conservadores atacan a los primeros para socavar a los segundos. Es una estrategia impopular, pero como dijo el académico Matthew Taylor a Politico: «Estas personas no están tan interesadas en la democracia o en trabajar a través de sistemas democráticos como la antigua derecha religiosa porque su teología es la de la guerra cristiana». Esta es una guerra total, y no sólo contra las mujeres. Cualquiera que no se ajuste está en riesgo.