En el proceso por la supuesta revelación de secretos de Estado a Rusia, el empleado acusado del servicio exterior alemán niega su culpabilidad. No recibió dinero y simplemente hizo su trabajo. Al hacerlo, también contradice las declaraciones hechas por el coacusado Arthur E.
Entrada del Servicio Federal de Inteligencia alemán en Berlín.
Desde hace cuatro meses se lleva a cabo en Berlín el juicio por traicionar secretos de Estado a Rusia. Los acusados son un empleado del Servicio Secreto Exterior (BND) y cómplice, aunque ya no parece del todo claro si la palabra “cómplice” es exacta. El miércoles, el principal acusado, Carsten L., jefe de departamento del BND, hizo una declaración exhaustiva. En resumen: no traicionó al BND y, por tanto, tampoco a secretos de estado.
Con sus declaraciones, Carsten L. contradice parcialmente las declaraciones de su presunto cómplice Arthur E. También comentó detalladamente las acusaciones en marzo. La cuestión ahora es quién de los dos dice mentira o si se trata de un montaje entre ambos para engañar al Tribunal de Apelación de Berlín.
Durante más de un año Carsten L. y Arthur E. están detenidos. Se dice que transmitieron información al servicio secreto interno ruso FSB que, por un lado, proporcionó información sobre los sistemas de armas suministrados por Occidente a Ucrania y, por otro lado, garantizó que el acceso secreto de los servicios de inteligencia occidentales a los chats del grupo mercenario Wagner quedó al descubierto. Se dice que por ello recibieron entre 450.000 y 400.000 euros.
Según la fiscalía, el reparto de tareas entre ambos era claro. Mientras Carsten L. obtenía información interna, llevó a Arthur E. a Moscú. Después de que un servicio de inteligencia amigo informara al BND sobre la existencia de un topo sospechoso en sus propias filas, las autoridades alemanas arrestaron primero a Carsten L. y luego a Arthur E. Si es declarado culpable, podría enfrentarse a cadena perpetua en prisión.
solo haciendo su trabajo
Según la declaración de Carsten L., lo que se le acusa no ocurrió en absoluto. Más bien, hizo su trabajo e intentó reclutar al ahora coacusado de 32 años como fuente para el BND debido a su conocimiento de África. Esto también se acordó con los superiores y otros departamentos del servicio. El tribunal debería poder comprobar si esto es cierto interrogando a los empleados pertinentes del BND como testigos.
A diferencia de Arthur E., que ya había hecho extensas declaraciones ante la policía y la fiscalía federal, Carsten L. habló por primera vez sobre las acusaciones el miércoles. Este hombre de 53 años es un soldado profesional y, como muchos otros miembros de la Bundeswehr, está destinado al BND. Según su declaración, él y un excompañero militar se encontraron por primera vez con Arthur E. el 1 de agosto de 2022 en una taberna al aire libre en Weilheim, Alta Baviera.
Mientras bebíamos cerveza y comíamos, E. informó sobre sus negocios con los recursos naturales y sus excelentes contactos con personalidades de alto rango en África, y pudo corroborarlos con fotografías y vídeos. Fue impresionante e interesante, dijo L. Aquella noche tuvo por un momento la impresión de que E. intentaba convencerle de que invirtiera en su negocio. Pero para él, E. sólo era una posible fuente porque el BND necesitaba personas «que se movieran, tuvieran contactos y tuvieran el culo en los pantalones».
En esta primera conversación, E. ya había hablado de un conocido ruso que quería unirse a él como «gran inversor» y que necesitaba un permiso de residencia en Alemania, dijo L. Para ello, tendría que salir de la lista de Los aprobados por la UE a raíz de la guerra en Ucrania pueden ser adoptados por los rusos sancionados. Si L. podría hacer algo al respecto. La dejó abierta y primero hizo comprobar a E., informó L. El BND tiene un departamento de «Seguridad operativa» que controla a las personas para ver si son una posible fuente.
palabra contra palabra
En su declaración del miércoles, Carsten L. abordó acusaciones y declaraciones sobre él de diversas partes. En marzo, Arthur E. informó al tribunal sobre una reunión con L. y un conocido de Rusia el 12 de septiembre de 2022 en el lago Starnberg. Allí acordaron “hacer algo bueno el uno por el otro”. Según E., Carsten L. habría entendido que esto significaba que estaba entregando material secreto del BND a Rusia.
L lo contradice. Esta reunión ni siquiera tuvo lugar. Trabajó el 12 de septiembre de 2022 en su oficina de Pullach, cerca de Múnich, y por la tarde dirigió el entrenamiento de fútbol del A-Juniors del TSV Weilheim, a 25 kilómetros del supuesto punto de encuentro con E. Al contrario de lo que explicó E., no tenía ningún interés en hacer negocios con él.
Más bien, creía que era un estafador e impostor que estaba interesado en recibir pagos en dinero de él y de su familia, obviamente acomodada. Esta impresión se consolidó cada vez más a medida que Arthur E. prometía oportunidades comerciales e información y luego no entregaba nada.
Carsten L. informó que en aquel momento -eran los primeros meses de la guerra rusa en Ucrania- el BND sospechaba de una fuga en su residencia de la embajada en Moscú. No estaba claro por quién fluyó la información. L. informó que Arthur E. había dicho que su “gran inversor” ruso tenía excelentes contactos en los servicios rusos, en particular con aquellos que vigilaban la embajada alemana. Como el BND no había logrado ningún progreso en la búsqueda de la filtración, dijo L., se le encargó intentar obtener información a través de Arthur E. y sus contactos en Moscú. Pero E. no entregó nada.
¿Pero no un traidor?
Es de suponer que esto también se aclarará al tribunal interrogando a los empleados pertinentes del BND. En cualquier caso, la primera cuestión es si Carsten L. no es el traidor que la Fiscalía Federal cree que es. L. contradice la acusación en otro punto central. Se trata del dinero que Carsten L. habría recibido de los rusos por sus servicios de espionaje. Según la acusación, Arthur E. se lo entregó en un sobre a su regreso de Moscú.
Carsten L. también lo niega. E. nunca le entregó nada, “ni siquiera sobres”, dijo. Pero, ¿de dónde proceden los 400.000 euros encontrados en una caja fuerte en Múnich? L. también profundiza en esto. Estos son los ahorros conjuntos de él y su esposa. 210.000 euros salieron de ella y el resto de él. Su esposa había guardado anteriormente su dinero “en una maleta textil en el ático de su casa”. Después de su traslado de Pullach a Berlín, ella exigió que sus ahorros se mantuvieran juntos en un solo lugar. L. luego abrió un casillero.
Por último, Carsten L. también aborda las acusaciones de que era simpatizante de AfD, se había radicalizado políticamente y era muy crítico con el BND. Así lo informaron medios de comunicación como el portal online T-Online. Éste tampoco es el caso, explicó. Más bien, consideró críticamente la reforma estructural del BND, porque temía que a consecuencia de ello el rendimiento del servicio empeorara. Tampoco simpatiza con AfD, «especialmente en su forma actual». Proviene de una familia expulsada de Silesia, socializada como conservadora y, sobre todo, crítica «con la antigua Unión Soviética y con los rusos porque fueron responsables de la pérdida de su patria».
¿Qué es mentira, qué es verdad?
Si todo lo que dijo Carsten L. el miércoles es cierto, ¿quién dio a los rusos la información de que se estaban leyendo los chats del grupo Wagner? ¿Qué papel jugó realmente Arthur E.? ¿Era un empleado o simplemente un “idiota útil” del FSB ruso para capturar a Carsten L., un empleado del BND que tenía acceso a información confidencial? ¿Qué daños sufrió realmente el BND por el comportamiento de Carsten L.? ¿Y de dónde sacó el matrimonio L. 400.000 euros, más de la mitad de los cuales afirman haber guardado en el desván durante años?
Preguntas como estas surgieron después de la declaración del acusado el miércoles y siguen sin respuesta hasta la fecha. Desde el principio quedó claro que el juicio contra Carsten L. y Arthur E. sería largo y difícil. En algunas partes todavía no se puede evaluar en absoluto porque las declaraciones se hacen a puerta cerrada por razones de secreto. Entonces ¿qué es mentira, qué es verdad?
Cuando Carsten L. respondió a las preguntas del juez, su cómplice real o presunto, Arthur E., se sentó detrás de él en la cabina de seguridad y siguió negando con la cabeza. Parecía como si quisiera expresar que las declaraciones de L. no eran ciertas. Cuando Arthur E. se presentó en su propio nombre unas semanas antes, la fiscalía volvió a calificar sus declaraciones de contradictorias y cuestionó su voluntad de aclarar el asunto.
El tribunal de Berlín probablemente tendrá que tardar mucho en reunir pruebas antes de poder emitir un veredicto en este caso aparentemente confuso.