John Galliano ocupó un lugar preponderante en el mundo de la moda durante la década de 1990 y principios de los noventa. Como director creativo de Givenchy y Dior, Galliano era ampliamente admirado por su estilo audaz y traspasador y sus diseños sensuales y elegantes. Pero la carrera de Galliano implosionó después de que surgieran videos de él en 2010 y 2011 hablando con admiración de Adolf Hitler y lanzando una diatriba antisemita y racista, sorprendiendo a los clientes de un café parisino. En retrospectiva, fue un ejemplo temprano de “cultura de la cancelación”, uno que hace que el ascenso y la caída de Galliano sean instructivos a la luz de los juicios públicos similares que muchas figuras de Hollywood han enfrentado en los últimos años.
El nuevo y fascinante documental de Kevin Macdonald, “High & Low – John Galliano”, utiliza el ícono de la moda caído para examinar los límites del perdón, así como la posibilidad de la redención. Galliano, que estaba muy ebrio cuando hizo sus comentarios, ahora está sobrio y dice que ha trabajado para tratar de entender por qué hizo lo que hizo. Ciertamente parece un hombre destrozado, al que le falta la arrogancia que exhibía en sus días como niño terrible de alta costura. Sin embargo, es posible que los espectadores no estén convencidos de que Galliano haya hecho lo suficiente para darse cuenta de la causa fundamental de su arrebato o de que esté lo suficientemente arrepentido. Macdonald, quien habló sobre la candente película en vísperas de su estreno en el Festival de Cine de Telluride el viernes, espera plenamente que “High & Low” provoque un acalorado debate.
«Quiero que mi audiencia saque sus propias conclusiones», dice Macdonald. «Quiero presentar la evidencia tal como se encontró y permitir que la gente la cuestione y discuta».
¿Qué te atrajo de la historia de John Galliano? ¿Estabas interesado en la moda?
Definitivamente no soy una persona a la moda. Me interesa la moda en la medida en que es un mundo cerrado, que siempre es fascinante tratar de comprender como un outsider. Estoy tratando de comprender por qué la gente gasta tanto tiempo y dinero y está tan obsesionada con la moda como ellos. Estaba interesado en John como personaje. Esta película es a la vez un retrato de un personaje y una investigación moral.
¿Qué te intrigó de John Galliano como personaje?
Para aquellos que saben de moda, y yo no soy una de esas personas, se le considera quizás el mejor diseñador de los últimos 30 años. El fue un genio. Y, sin embargo, en 2010 y 2011 ocurrieron estos múltiples incidentes en el bar La Perle y fue efectivamente cancelado. Ese término realmente no existía entonces, pero fue una aparición temprana de alguien que fue captado en video diciendo o haciendo algo que no debería haber hecho. Me interesaba saber por qué había sucedido eso. ¿Realmente sostenía esas creencias que defendía y, si no las tenía, por qué dijo esas cosas? Luego estaba el misterio psicológico de ¿qué hace que alguien haga algo así? Y la cuestión moral de ¿puedes y debes perdonar a alguien que es un gran artista? ¿Podrás alguna vez salir ileso de un evento como ese? Es una investigación muy abierta.
¿Sabes por qué quiso participar en esta película?
La gente suele involucrarse en documentales porque cree que van a ganar algo con ellos de alguna manera. Hay algo de narcisismo, algo de vanidad. Eso es inevitable. En su caso, es obvio que quiere intentar que su versión de los hechos salga a la luz. Mi trabajo es ser lo más objetivo posible y no ponérselo fácil. Con él, me sorprendió mucho lo lejos que estaba. Tenía el montaje final, que siempre tengo en mis documentales. Observó varios cortes para hacer comentarios sobre inexactitudes fácticas. Todas sus inexactitudes fácticas tenían que ver con que el vestido no era un vestido de alta costura, sino un prêt-à-porter. Me respetó lo suficiente como para dejarme hacer la película que quería, lo cual creo que es valiente para alguien que tiene motivos para protegerse.
¿Qué pensó de la película terminada?
Es difícil saberlo. Realmente vive para su arte. No tiene mucho sentido moral. Me dijo que cree que es exacto, pero no hizo ningún comentario sobre cómo le pareció o si le gustó.
Al ver la película, lo ves experimentar grandes estallidos de entusiasmo en torno a superar los límites y el acto de expresión creativa, pero también hay este tipo de agotamiento que comienza a aparecer a medida que aumentan las exigencias que se le imponen para producir más y más colecciones. Eres un artista. ¿Te identificaste con eso?
Usamos clips de la película “Los zapatos rojos”, que trata sobre vivir para el arte. Para esos bailarines, la vida y el arte son lo mismo. También suele darse este conflicto entre el comercio y el arte. Ciertamente, esa es una preocupación para muchos cineastas como yo. John estaba aplastado por las expectativas del negocio, pero también era un artista que quería asumir cada vez más y asumir un control cada vez mayor. Al final, no es posible que ningún individuo viva con el tipo de presión con el que se esperaba que viviera.
¿Tuviste una idea de por qué tenía esta cepa de antisemitismo? ¿Qué conclusiones sacó sobre los incidentes?
Ninguno de nosotros puede realmente meterse en la cabeza de otra persona para entender por qué hizo eso o diría algo así. Si me presionaron para que tuviera una opinión, y tendrían que presionarme, creo que había una enorme cantidad de autodestrucción en él en ese momento. Tal vez sintió que esto era lo peor que podía decir y detendría el tiovivo en el que se encontraba. Sabía que iba a morir si no se detenía. Esa sería mi interpretación. Pero otras personas tienen opiniones diferentes. Nunca encontré ninguna evidencia de un antisemitismo profundamente arraigado. No creo que nadie a su alrededor sintiera que había un hueso político en el cuerpo de John. No es como si estuviera leyendo Mein Kampf de nada. Eso plantea entonces toda una serie de otras preguntas sobre por qué el antisemitismo es lo que alguien buscaría en esa situación. Es una situación psicológica compleja.
¿Cuán sinceros fueron sus esfuerzos por comprender lo que había detrás de sus comentarios? ¿Qué tan duro trató de enmendar a todas las personas a las que ofendió y hirió con sus comentarios?
Le tomó un tiempo hacer las paces. Sidney Toledano, el ex director ejecutivo de Dior que se ve en la película y que es judío, dijo que le tomó siete años venir y disculparse con él. Pero desde 2011 ha hecho mucha terapia. Ha tratado de disculparse con la gente. Ciertamente lo ha intentado.
Bueno, en la película, Philippe Virgitti, una de las personas a las que le hizo comentarios antisemitas y racistas, dice que no le pidió disculpas.
Esa es una diferencia de memoria entre los dos, lo cual es interesante en sí mismo. John dice que le pidió perdón. Le pidió disculpas. Lo miró a los ojos. Y Philippe, que fue víctima de este arrebato, niega que John alguna vez se haya disculpado adecuadamente. Sólo hay que mirar a Philippe para darse cuenta de que este incidente realmente lo dañó y todavía vive con las consecuencias, lo cual es trágico.
Después de ver la película, ¿tuviste la sensación de que John estaba sorprendido por los comentarios de Philippe? Quiero decir, si hubiera hecho algo que ofendiera profundamente a alguien y lo viera expresar su dolor genuino y persistente, me preguntaría cuán efectivos habían sido mis esfuerzos por expiar mi comportamiento.
El único comentario que hizo al respecto cuando vio la entrevista de Philippe fue: «Dios, me siento realmente fatal por él». Que horrible. Debe haber sido muy difícil para él.
Todo esto lleva a una pregunta más amplia: ¿es posible separar el arte de los artistas? ¿Cómo debemos manejar los genios problemáticos y su trabajo?
Tendríamos que tener una conversación mucho más amplia sobre eso. No quiero hacer grandes generalizaciones sobre este tema, pero depende de las circunstancias. Depende de cuál sea el delito: si se trata de un delito o simplemente de un comportamiento inapropiado. Para las personas de diferentes épocas, a menudo siento que debemos entender que el pasado es un país diferente y que entonces tenían valores diferentes. No necesariamente deberíamos condenar a las personas por cosas que se consideraban aceptables en ese momento. Pero también creo que si alguien realmente ha cometido un delito o ha herido a otras personas, deberíamos tenerlo en cuenta cuando miramos su arte. Una cosa de la que estoy seguro es que no debemos condenar sin intentar comprender primero.
¿Cuáles son los límites del perdón? ¿Puede la gente redimirse?
Al principio, cuando hablé con John, me habló de ponerse en contacto con este rabino después de que todo sucediera. Así que lo llamé y le dije que estaba pensando en hacer un documental sobre John Galliano, y pensé que podría decir: ‘Dios mío, no quiero tener nada que ver con eso’. En cambio, dijo, «esa es una muy buena idea porque necesitamos discutir el perdón y, como judío, siento que si no puedo perdonar a alguien, ¿cuál es el punto de mi religión?». Tengo que creerle a alguien que me ha hecho mal, que pueda disculparse o enmendarlo”. Esa actitud me impactó. Tenemos que, como cultura, hacer estas preguntas y encontrar formas de permitir que las personas sean perdonadas.
Pero, ¿ese perdón se extiende a permitir que alguien como John Galliano retome su posición, influencia o poder?
Nuevamente, depende de las circunstancias individuales y de lo que se hizo. En el caso de Juan, esto lo marca para siempre. Será la primera o segunda línea de su obituario. No hay forma de escapar de eso y él lo sabe. Me dijo: ‘No voy a hacer la película porque quiero ser perdonado’. Estoy haciendo la película para que me entiendan un poco más”.