El 3 de julio, GQ.com lanzó una historia candente titulada “Cómo el CEO de Warner Bros. Discovery, David Zaslav, se convirtió en el enemigo público número uno en Hollywood”. El artículo, que fue escrito por el crítico de cine independiente Jason Bailey y criticó a Zaslav como un magnate al estilo de Logan Roy, desapareció rápidamente del sitio web de GQ, mientras que apareció una nueva versión más amigable con una URL separada. Esa versión también desapareció poco después, dejando a los lectores desconcertados.
Pero, ¿la relación de un editor de GQ con Warner Bros. jugó un papel en el ablandamiento y eliminación final de la historia?
El editor en jefe de GQ, Will Welch, está produciendo una película en Warner Bros. titulada «El gran robo de arte chino», que se basa en un artículo de GQ de 2018 de Alex W. Palmer. Jon M. Chu («Crazy Rich Asians») está encargado de dirigir y producir la película, que relata una audaz ola de crímenes en museos europeos que tuvo como objetivo las antigüedades chinas. El proyecto ya cuenta con un guión de Ken Cheng, Jessica Gao y Jimmy O. Yang. Las fuentes dicen que Welch estuvo involucrado en las discusiones en torno a la eliminación de la historia inicial de Bailey e hizo un llamado para retirar la historia renovada, que tenía unas 500 palabras menos que la versión publicada. Esas mismas fuentes dicen que Warner Bros. Discovery se quejó de la historia inicial con dos editores de GQ, uno de los cuales era Welch.
Un representante de GQ dijo: “Una pieza publicada por GQ el lunes no se editó correctamente antes de publicarse. Después de que se publicó una revisión, el escritor de la pieza pidió que se eliminara su firma, momento en el que GQ decidió anular la publicación de la pieza en cuestión. GQ lamenta el error editorial que llevó a que se publicara una historia antes de que estuviera lista”.
Pero un portavoz de Warner Bros. Discovery ofreció una versión ligeramente diferente.
“El reportero independiente no intentó comunicarse con Warner Bros Discovery para verificar la sustancia del artículo antes de publicarlo, una práctica estándar para cualquier medio de noticias de buena reputación”, dijo el portavoz. “Como también es una práctica estándar, nos comunicamos con el medio y solicitamos que se corrigieran numerosas inexactitudes. En el proceso de hacerlo, los editores finalmente decidieron retirar la pieza”.
Aún así, eliminar una historia completa del sitio web de un medio de comunicación constituiría una acción extrema y casi nunca se hace, excepto en los casos más atroces de negligencia periodística. Incluso entonces, normalmente aparecería una nota del editor cuando los lectores hicieran clic en una historia eliminada con una explicación de por qué se eliminó.
La participación de Welch en el proceso de toma de decisiones constituiría un conflicto de intereses. Como productor de una película de Warner Bros. en desarrollo temprano, Welch cumpliría con los criterios del Código de Ética de la Sociedad de Periodistas Profesionales que dice que los reporteros y editores deben «evitar conflictos de intereses, reales o percibidos». [and] revelar conflictos inevitables”. Además, las mejores prácticas periodísticas dictan que las historias nunca desaparezcan y que cualquier corrección significativa se anote con total transparencia. Una fuente de Warner Bros. Discovery dice que nadie a nivel corporativo estaba al tanto de los vínculos de Welch con el estudio de cine.
En cuanto a lo que cambió entre la primera y la segunda versión de la pieza, según las versiones archivadas, parece ser principalmente de naturaleza tonal. De la versión suavizada quedó la descripción de Bailey de Zaslav como similar al personaje financiero despiadado de Richard Gere en «Pretty Woman», que se jacta de vender compañías por sus partes, así como la mención de Zaslav coanfitrión de una fiesta en Cannes con Graydon Carter para el centenario del estudio de cine.
Bailey se negó a comentar sobre la caracterización de Warner Bros. Discovery de su trabajo como que contiene múltiples inexactitudes o que nunca se acercó a Zaslav para hacer comentarios.
Roger Friedman informó por primera vez sobre el artículo perdido en su blog Hollywood 411.