En resumen, los tentáculos de las empresas tecnológicas de EE. UU. están en todas partes: vacunas, alimentos, investigación del cáncer, centros de psilocibina, reforma de la justicia penal, personas sin hogar: la lista podría llegar a la luna. (Hablando de la luna, ¿cómo podríamos olvidarnos de los vuelos espaciales comerciales?) Y es probable que el auge de la IA amplíe aún más el poder y la riqueza de las empresas tecnológicas. Sin embargo, en Capitol Hill, algunos republicanos poderosos se concentran en un objetivo: garantizar el dominio de la IA estadounidense.
En este frente, Rubio generalmente ve cualquier nueva regulación como una restricción innecesaria o dañina para los gigantes tecnológicos de EE. UU. y sus experimentos de IA. Una conclusión casi universal de las sesiones informativas es que Estados Unidos no puede darse el lujo de ser el número dos.
“Se trata de una tecnología que no conoce fronteras nacionales, por lo que aunque escribamos leyes que digan que una empresa no puede hacer eso en Estados Unidos, no se refiere a una empresa en otra parte del mundo o a un gobierno en otras partes del mundo no innovarán eso, ni lo usarán, ni lo desplegarán contra los EE. UU.”, dice Rubio.
El senador Mike Rounds, un republicano de Dakota del Sur y uno de los cuatro senadores que encabezaron las sesiones informativas de todos los senadores, se hace eco de este sentimiento. “La IA avanzará independientemente de si sucede aquí en los Estados Unidos o en otro lugar. Tenemos que estar avanzando más rápido que nuestros adversarios”, dice. “Tenemos que avanzar, pero también queremos poner las garantías adecuadas”.
Los detalles siguen siendo imposibles de precisar en la mayoría de los rincones del Capitolio. Los legisladores todavía están aprovechando el potencial de los nuevos modelos de aprendizaje de idiomas, como ChatGPT y Bard de Google, incluso cuando la IA nos supera a todos. Rounds mantiene una apertura a nuevos parámetros nebulosos, por un lado, pero de una manera crítica y paternal, también culpa a los estadounidenses por ceder nuestra privacidad de datos.
“Este es el trato, lo regalamos voluntariamente”, dice Rounds. “La gente parece no darse cuenta de que cuando firman estos acuerdos, están entregando gran parte de su información personal”.
Entregar imprudentemente nuestros datos podría estar bien si son las empresas tecnológicas estadounidenses las que los están acaparando. Pero Rounds, como la mayoría de los legisladores, critica la idea de dar nuestros datos privados a TikTok de propiedad china. Es el único asunto de privacidad en el que todos pueden estar de acuerdo, excluyendo, quizás, a los 150 millones de usuarios con sede en EE. UU. que la empresa afirma tener.
“No parece haber mucha preocupación por parte de una parte significativa del público estadounidense, lo cual es desafortunado porque está ayudando a crear las bases de datos que eventualmente pueden usarse en nuestra contra”, dice Rounds.
Mientras que el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, y los demás trataron de desviar la conversación sobre la inteligencia artificial de la política, la IA ahora parece estar alojada en el antiguo debate partidista que enfrenta al capitalismo de laissez-faire contra el Gran Hermano, que el demócrata de Nuevo México, Martin Heinrich, dice que es lamentablemente miope.
“No logramos regular Internet cuando era regulable, y los republicanos y demócratas de hoy, en su mayoría, dicen: ‘Santo cielo, sometimos a toda nuestra población adolescente a este experimento y no nos está sirviendo bien’. Así que simplemente no creo que sea útil endurecerse”, dice Heinrich.