La semana pasada, Netflix lanzó un nivel con publicidad. Esto permitiría a los suscriptores acceder al servicio por una tarifa mensual más baja a cambio de tener que ver los comerciales. Fue la puesta en marcha de una idea de larga gestación, pero también sirvió como sentencia de muerte para una cierta visión de lo que sería el streaming.
Durante mucho tiempo, Netflix ha sido tratado (y valorado) como una empresa de tecnología en lugar de un estudio, por lo que su modelo parecía diseñado para «interrumpir» el espacio existente. Cuando Netflix pasó a la televisión, fue un desafío radical a las formas y estructuras del medio. Temporadas enteras cayeron a la vez. Sin horarios que llenar ni comerciales que asignar, los episodios se transmitían todo el tiempo que era necesario. Sin clasificaciones transparentes para medir el éxito, la empresa asumiría riesgos costosos y creativos.
Como resultado, cuando se lanzó la transmisión, se sintió genuinamente revolucionario. Dio un vuelco a la idea de lo que podría ser la televisión. Los espectadores podían consumir programas en sus propios horarios y a su manera. Los creadores ya no tenían que limitar sus narrativas a tiempos de ejecución fijos u órdenes de temporada. Hubo experimentos narrativos, como la cuarta temporada de Desarrollo detenido. Hubo experimentos formales, como las innovaciones de elige tu propia aventura de Bandersnatch.
Mark Zuckerberg ha resumido la ideología impulsora de las disrupciones tecnológicas en cinco palabras: “Muévete rápido y rompe cosas”. Con la transmisión, Netflix ciertamente se movía rápido y trataba de romper el modelo de la televisión. En diciembre de 2015, el crítico James Poniewozik afirmó: “Más que cualquier innovación reciente en la televisión, el streaming tiene el potencial, incluso la probabilidad, de crear un género narrativo completamente nuevo: uno con elementos de la televisión, el cine y la novela, pero diferente de todos esos.”
Sin embargo, los últimos años parecen haber atenuado ese potencial. Si las dos primeras décadas del siglo XXI representaron el salvaje oeste para los disruptores de los medios, en los últimos años se ha asentado una perspectiva más conservadora. En enero de 2019, Hemant Taneja declaró que la era de «moverse rápido y romper cosas» había terminado. Estas empresas ya no podían hacer promesas descabelladas basadas en el potencial abstracto de crecimiento, sino que tenían que ofrecer resultados cuantificables en períodos cortos de tiempo.
En los últimos años, los servicios de transmisión comenzaron a parecerse mucho más a la televisión convencional. Netflix no es el único servicio con un nivel con publicidad. La opción predeterminada para el servicio Peacock de Universal es un nivel gratuito con publicidad, con alternativas premium disponibles para aquellos que estén dispuestos a pagar. Paramount+ tiene un “Plan Esencial” con publicidad. Hulu tiene niveles con publicidad y sin publicidad. HBO Max ha tenido un gran éxito con su nivel con publicidad. Incluso Disney+ planea agregar uno.
Si bien el regreso de los anuncios evoca recuerdos del antiguo modelo de audiencia, no es la única innovación de transmisión extraída directamente de la televisión. Los proveedores de servicios en línea han comenzado a vender suscripciones a proveedores más pequeños. YouTube ha comenzado a empaquetar servicios de transmisión bajo el lema «Primetime Channels». Amazon Prime Video ofrece a los clientes la oportunidad de suscribirse a otros servicios, desde BritBox hasta Shudder. Todo esto recuerda el auge de los «paquetes de cables».
No son solo los medios de distribución los que se remontan a la televisión tradicional, sino incluso el calendario de lanzamiento. Si bien Netflix todavía está comprometido con el modelo de atracones, otros servicios como Amazon, Apple TV+ y Disney tienden a escalonar sus lanzamientos semanalmente como una forma de mantener a los suscriptores. Incluso Netflix ha hecho concesiones, escalonando los 10 episodios de El Gabinete de Curiosidades de Guillermo Del Toro durante cinco noches y dividiendo la temporada más reciente de Cosas extrañas en dos trimestres fiscales.
En los últimos años, parece que estos servicios de transmisión están inventando efectivamente su propia versión de la televisión de citas. Servicios como Disney+ incluso programarán grandes espectáculos en determinados días de la semana, con Andor los miércoles y Ella Hulk los jueves. Si bien la mayoría de los servicios lanzan nuevos episodios a la medianoche PT, Amazon lanzó el estreno de El Señor de los Anillos: Los Anillos del Poder a 9 p. m. hora del Este y transmitió episodios posteriores a las 9 p. m. PT, colocándolos efectivamente en el horario de máxima audiencia.
Hay razones para este enfoque. A medida que se intensifican las guerras de transmisión, los servicios están poniendo más énfasis en la retención de espectadores que en el reclutamiento de espectadores. Ya no es suficiente atraer a los espectadores con un lanzamiento masivo de ocho episodios un viernes: estos servicios tienen que encontrar la manera de retener a estos espectadores durante semanas y meses. Después de todo, la reciente caída de las acciones de Netflix, que parece ser una crisis existencial para la empresa, fue causada por la primera pérdida de suscriptores en 10 años.
Incluso fuera de las propias empresas, existe una sensación creciente de que los servicios de transmisión son solo televisión con cualquier otro nombre. Si bien los primeros años de estas empresas fueron opacos en lo que respecta a informar las métricas de audiencia, y aunque Netflix y Amazon todavía se niegan a publicar los resultados de taquilla, en los últimos años se ha visto un mayor intento de cuantificar el consumo. Nielsen ahora rastrea la audiencia de transmisión y los servicios se han vuelto más abiertos y transparentes.
Esto puede parecer una cosa pequeña, pero es de vital importancia. Confirma que estos servicios están rindiendo cuentas utilizando las mismas métricas que la televisión abierta. Hacer que estas cifras sean transparentes significa que las decisiones comerciales dentro de estas empresas están moldeadas e impulsadas por los mismos factores que informan la producción televisiva normal. Hace que sea más difícil justificar las renovaciones y cancelaciones como decisiones estéticas o de calidad. Estos servicios siguen las reglas de la televisión.
Incluso narrativamente, muchos de los grandes programas modernos en estos servicios se parecen mucho más a la televisión populista del cambio de milenio que a cualquiera de los primeros éxitos de transmisión como Castillo de naipes, El naranja es el nuevo negro, Jinete de bojack, Transparenteo Maestro de nadie. Los programas de transmisión de Marvel de Disney se basan en revelaciones de villanos difuntos y de Amazon. Los anillos del poder se fija en cajas misteriosas, recordando la trama de la televisión abierta como Perdió o Héroes.
Hay algo fascinante en esto. Una década de experimentación e innovación radicales parece haber llevado a estos aspirantes a innovadores a una comprensión muy simple: que la televisión era en realidad un marco multimedia bastante sólido y confiable, y que hay una razón por la cual el medio ha perdurado durante tanto tiempo. Mirando el panorama moderno de la transmisión, puede parecer que estos disruptores han tomado el camino más largo para llegar a una conclusión obvia.
Cuando las fichas están caídas y estos servicios tienen que comenzar a ofrecer retorno de la inversión, cuando la promesa del potencial de «crecimiento» ya no es suficiente para inflar el precio de las acciones, existe la concesión de que el modelo tradicional funcionó razonablemente bien. Al final, estas empresas tecnológicas han roto un montón de huevos, solo para darse cuenta de que no tienen los ingredientes para hacer una tortilla, y en su lugar están sirviendo huevos revueltos con la esperanza de que nadie se dé cuenta.
La televisión tiene suerte de que este proceso de disrupción no haya causado un daño duradero al medio. El cine ha estado sujeto a un intento similar de disrupción por parte de los estudios que están igualmente ansiosos por moverse rápido y romper cosas, experimentando con presupuestos absurdos en éxitos de taquilla directos a la transmisión y transmisión simultánea en el día y la fecha y estrenos teatrales, con resultados desastrosos. para toda la industria. Parece seguro admitir, con un poco de distancia, que la revolución del streaming siempre iba a ser un fracaso.
Esa revelación llegó demasiado tarde para algunos. Se debe trazar una línea clara entre el intento fallido de AT&T de integrar verticalmente a Warner Bros. en sus participaciones a través de planes como lanzamientos de transmisión simultáneos, la decisión de la compañía de deshacerse de Warner Bros. y la posterior fusión con Discovery que ha sido catastrófica. . Estos intentos de disrupción dentro del espacio teatral han llevado a la humillación de uno de los estudios más grandes y antiguos de Hollywood.
Al observar el caos que se desarrolló en la esfera teatral que resultó, al menos en parte, de estos intentos de innovación y reconfiguración, tal vez no sea tan malo que estos servicios de transmisión se dieran cuenta de que la televisión era un modelo de negocio bastante sólido que no necesitaba demasiado en el camino de la interrupción. Aún así, a medida que la transmisión se asienta en un modelo que se parece cada vez más a la televisión antigua, es difícil no perderse parte del potencial y la experimentación de esos primeros días.