El gran “show de Truman”: hace 75 años, el presidente de los Estados Unidos dio el pistoletazo de salida a la ayuda al desarrollo. No lo hizo por desinterés.

Era un día de invierno soleado pero helado cuando Harry S. Truman tomó el atril el 20 de enero de 1949. El ex granjero y hombre de negocios, que llegó a la política a una edad avanzada, ha sido presidente de Estados Unidos durante casi cuatro años. Sorprendentemente, el demócrata, cuyo mandato anterior incluyó el fin de la Segunda Guerra Mundial y los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki, logró ser reelegido para un segundo mandato.

“Un nuevo programa audaz”

Nadie sospecha ese día que Truman discurso inaugural de aproximadamente veinte minutos frente al Capitolio de Washington pasará a la historia como el nacimiento de la ayuda al desarrollo. Truman no se detiene mucho en los tópicos habituales sobre la responsabilidad y el honor de su elección. Inmediatamente se centra en el mayor peligro para Estados Unidos: la expansión del comunismo soviético y su “falsa filosofía”, como la llama Truman.

El entonces presidente, de 64 años, anunció un programa por la paz y la libertad basado en cuatro puntos. Los puntos uno a tres no son sorprendentes. El cuarto punto, al que Truman dedica más tiempo, es inesperado. Su contenido: “un nuevo y audaz programa” con el que Estados Unidos pretende poner el progreso científico e industrial a disposición de las “zonas subdesarrolladas”.

La razón: la vida de más de la mitad de las personas roza la miseria. Su alimentación es inadecuada, están enfermos y padecen condiciones económicas “primitivas”. Pero por primera vez en la historia, cree Truman, la humanidad tiene el conocimiento y la capacidad para aliviar ese sufrimiento. Por tanto, el objetivo es ayudar a los “pueblos libres del mundo” a poder producir más alimentos, ropa, materiales de construcción y energía con sus propios esfuerzos.

El llamamiento de Truman se aplica no sólo a Estados Unidos, sino también al extranjero. Invita a otros países a aunar sus recursos bajo el paraguas de la ONU y sus agencias especializadas. El presidente se distancia de compromisos anteriores en el sur: “El viejo imperialismo –la explotación para obtener ganancias extranjeras– no tiene cabida en nuestros planes. Lo que tenemos en mente es un programa de desarrollo basado en los conceptos de trato democrático y justo entre nosotros”.

Lucha por la influencia en el “Tercer Mundo”

Eso suena desinteresado. Pero la realidad es más compleja. A Truman no le preocupa principalmente la difícil situación económica de los países pobres. El iniciativa de desarrollo conocida como “Programa Punto Cuatro”. Es más bien una reacción a la amenaza geopolítica del joven período de posguerra. Estados Unidos debe evitar que cada vez más países caigan bajo la influencia de la Unión Soviética, después de no haber podido impedir la expansión del comunismo en Europa del Este.

El inicio de la ayuda al desarrollo tiene una motivación puramente geopolítica. Esto no es un oscuro secreto, pero ya estaba claro para todos en 1949. El leitmotiv del discurso de Truman es la división del mundo en dos: las democracias liberales y pacíficas, por un lado, y el comunismo, que se basa en la opresión y la violencia, por el otro. Para tener ventaja en este mundo bipolar, Truman quiere ganarse los corazones y las mentes de los países en desarrollo.

La idea de apoyar a otros países en su desarrollo no era del todo nueva. Ya en 1948, Estados Unidos abandonó una Europa devastada por la guerra. bajo el Plan Marshall miles de millones en ayuda. Pero dos cosas eran nuevas en el discurso: primero, la ayuda exterior aparece como un instrumento político para promover la libertad. En segundo lugar, los términos desarrollo y subdesarrollo no se utilizan en un contexto colonial, sino más bien con miras a estados libres y soberanos.

Porque con la Segunda Guerra Mundial El colonialismo también está llegando a su fin de facto. Está surgiendo el “Tercer Mundo”, cuyos países se encuentran en la tierra de nadie entre los dos bloques militares. En esta brecha es importante ganar influencia. En lugar de utilizar la fuerza militar, Estados Unidos quiere hacerlo con ayuda al desarrollo. Esta es una aplicación concreta de lo que ya ha dicho el Presidente 1947 esbozó la Doctrina Trumanque prevé la contención del comunismo.

“Un cerdo, pero nuestro cerdo”

La ayuda al desarrollo seguiría siendo una herramienta de la Guerra Fría durante cuatro décadas, hasta el punto de inflexión en 1989. Los estados amigos del sur estaban contentos con los fondos de desarrollo. El objetivo del desarrollo económico y la reducción de la pobreza quedó más en un segundo plano; la lealtad ideológica a la alianza era más importante. La carrera entre capitalismo y comunismo consistía en impedir la difusión del modelo social rival.

Esto era conveniente para los regímenes, a menudo autocráticos, de los países en desarrollo. Pudieron explotar su potencial para amenazar a los donantes pasando al campo enemigo. En consecuencia, Estados Unidos –y muchos otros países donantes– fueron indulgentes con la corrupción, las violaciones de derechos humanos y la mala gestión. “Puede que sea un cerdo, pero es nuestro cerdo”, fue el lema de Washington hacia el dictador nicaragüense Somoza.

Esta tolerancia hacia los regímenes injustos es una razón central por la que El historial de la ayuda al desarrollo no es muy convincente. Y esto a pesar de que cada década se ensayó un nuevo enfoque: los proyectos industriales y de infraestructura dominaron en los años cincuenta, la promoción del capital humano en los sesenta, las necesidades básicas y la reducción de la pobreza en los setenta y, finalmente, los programas de ajuste estructural macroeconómico en los ochenta. .

Este resumen de las primeras cuatro décadas de desarrollo es muy simplista. El hecho es que sólo el fin de la Guerra Fría después de 1989 allanó el camino para una ayuda al desarrollo que ya no tenía que someterse a la primacía de los intereses geoestratégicos. Después del colapso de los regímenes comunistas en Europa del Este, los países donantes capitalistas ya no tenían que temer perder a los países del Sur ante el comunismo.

Comprensión mecanicista del desarrollo.

¿Funcionó el cálculo esbozado por Truman hace 75 años? Si y no. La política de contención a través de la ayuda al desarrollo puede considerarse un éxito en el sentido de que el Occidente capitalista salió realmente ganador de la competencia sistémica. Pero el colapso de la Unión Soviética probablemente tuvo mucho más que ver con ello. contradicciones internas del comunismo que ver con el hecho de que algunos estados necesitados podrían mantenerse en el campo occidental con ayuda al desarrollo.

En 1949, Truman también sobreestimó la posibilidad de utilizar el conocimiento y la tecnología occidentales para estimular el proceso de desarrollo desde el exterior. Probablemente fue víctima del espíritu de la época. A finales de la década de 1940, dominaba una comprensión mecanicista –y keynesiana– de la economía. La economía parecía una máquina en la que los planificadores sólo tenían que girar el tornillo correcto en el lugar correcto para lograr el resultado deseado.

Pero iniciar el desarrollo no fue tan fácil. Se hizo evidente que el “Programa del Punto Cuatro” se basaba en una creencia ingenua en la viabilidad. El programa todavía tuvo un impacto mucho más allá de los EE.UU. En los años siguientes, condujo al establecimiento de una verdadera industria de ayuda al desarrollo. El hecho de que esta industria pronto diera tanta importancia a asegurar su propio poder y empleo como al desarrollo del Sur no ayudó a su reputación.

Esto también se aplica al Banco Mundial. ella tiene 1944 en la Conferencia de Bretton Woods en realidad sólo se fundó para la reconstrucción de estados devastados por la guerra. A raíz del discurso de Truman, rápidamente se transformó en un banco de desarrollo global, con… radio de acción cada vez más amplio. El programa de la ONU para el desarrollo (PNUD) también es hijo de Truman, al igual que innumerables bancos de desarrollo y ONG que comenzaron a incursionar en el área de la cooperación internacional.

El redescubrimiento de la gobernanza

El famoso discurso de Truman no sólo allanó el camino para muchas otras iniciativas de políticas de desarrollo. También consolidó la creencia de que en un mundo globalizado, promover la prosperidad en el Sur redunda en beneficio del Norte. Hasta la caída del Muro de Berlín, este interés propio se interpretaba principalmente en términos de política de seguridad. Sin embargo, con el fin del orden mundial bipolar, esto cambió y las relaciones Norte-Sur se desideologizaron.

El motivo de Truman para la ayuda al desarrollo (“para ayudar a los pueblos libres del mundo”) parecía haber llegado a su fin en 1989 tras el supuesto triunfo de la libertad. La ayuda al desarrollo ya no era necesaria para asegurar zonas de influencia geoestratégicas. Ya no se podía justificar el apoyo a regímenes autoritarios y que violaban los derechos humanos simplemente porque pertenecían al campo “correcto”. La carta de triunfo política de los dictadores del sur ya no destacaba.

A partir de la década de 1990, la ayuda al desarrollo se volvió más confusa y más libre. Por fin podrían abordarse las políticas equivocadas de muchos países en desarrollo. La ayuda se redistribuyó según los principios de “buena gobernanza”; La buena gobernanza era el principio rector. Durante la distribución de la ayuda también se discutieron temas que antes eran candentes, como los déficits democráticos, las violaciones de los derechos humanos, la corrupción, el gasto militar excesivo y la falta del Estado de derecho.

Las condicionalidades políticas se volvieron más importantes. Los donantes hicieron que su ayuda dependiera cada vez más de reformas de carácter político. El aire se hizo más tenue para los dictadores. Esto fue particularmente cierto en el caso de la ayuda intergubernamental a nivel bilateral. Pero también organizaciones multilaterales como el Banco Mundial, que en realidad están obligadas por su mandato a no guiarse por consideraciones políticas, comenzaron a interpretar su tarea en términos cada vez más políticos.

De vuelta al principio

Pero como sabemos, la caída del comunismo no significó el fin de la historia. El triunfo de la libertad duró poco. Hoy las democracias están nuevamente en retroceso a nivel mundial. Actualmente viviendo El 72 por ciento de la población mundial vive en autocracias.. El pensamiento en bloque está regresando. Y Historiadores como Niall Ferguson llevan años diagnosticando una nueva guerra fría, ahora entre EE.UU. y China. El espíritu positivo de optimismo de 1989 se ha evaporado.

En consecuencia, Truman vuelve a adquirir mayor relevancia. China no impone ninguna condición de gobernanza a sus préstamos opacos. Al régimen le preocupa el poder y la influencia. Une a los Estados africanos y asiáticos, por ejemplo. la Iniciativa de la Franja y la Ruta. Hay una presión creciente en Occidente para que vuelva a ser más indulgente cuando se trata de cuestiones de buen gobierno. 75 años después del discurso de Truman, las limitaciones de un mundo bipolar están moldeando una vez más la visión de los países en desarrollo.