Durante las últimas semanas, Gwyneth Paltrow ha estado en los titulares en relación con su juicio muy publicitado por un accidente de esquí que ocurrió en 2016. El caso presentó una serie de momentos notables, incluido uno en el que Se le pidió a Paltrow que representara la situación.. El proceso judicial finalmente concluyó la semana pasada, con Paltrow recibiendo un veredicto ganador y recibir una pequeña suma monetaria. Posteriormente, el público escuchó los comentarios de la propia actriz retirada, así como de la persona que presentó la demanda en su contra, Terry Sanderson. Ahora, uno de los miembros del jurado en el juicio está hablando con la esperanza de dejar una cosa absolutamente clara sobre el caso.
Gwyneth Paltrow está lejos de ser la primera estrella de Hollywood en involucrarse en una demanda con una persona que no es una celebridad. En varios casos, dichos actores y personalidades de los medios han salido victoriosos de sus enredos legales. Sin embargo, en algunos casos, el público puede cuestionar si el poder estelar del acusado o del demandante fue un factor en su victoria legal. Bueno, Samantha Imrie, quien se desempeñó como jurado número 11 en el caso de Paltrow, quiere que se sepa que el jurado no expresó favoritismo al determinar un veredicto. En ese sentido, Imrie, de 31 años, explicó la lógica de esa decisión final:
Creo que es importante que el público no piense que esto fue una victoria solo porque Gwyneth es una celebridad. Quiero decir, esto se basa en la evidencia. Esto se basa en la ley. Yo trabajo en medicina y hay que mirar a todos por igual. Así que creo que eso también debería aplicarse en la sala del tribunal.
El ganador del Oscar fue demandado por el optometrista retirado Terry Sanderson por un incidente en el que supuestamente chocó contra él y le causó lesiones. Sanderson buscaba $ 300,000 en daños pero, debido a que perdió el caso, debe pagarle a la actriz $1 por “daños simbólicos”. No solo eso, sino que también tendrá que pagar la factura de sus gastos legales. Después de que se tomó la decisión, el alumno de Marvel envió una respuesta elegante a la manera de Sanderson.
Durante su entrevista con Buenos dias America, Samantha Imrie proporcionó más información sobre su justificación. Imrie razonó que, si bien la acusada es actriz, «no sentía que tuviera motivos para mentir bajo juramento». También quedó impresionada por el testimonio que brindó el Dr. Irving Scher en nombre de Gwyneth Paltrow. Además, parecería que el pensamiento de Imrie también se vio afectado por las imágenes que mostraban a Terry Sanderson, quien afirmó haber sufrido «daño cerebral» después de la supuesta colisión, viajando por el mundo en los años posteriores al incidente. Recordando su reacción a las fotos, Imrie dijo:
Creo que escribí: ‘Vaya, necesito ganar algo más de dinero para poder viajar de esta manera’. No habría pensado que él era capaz de esas cosas basado en la imagen que había sido pintada.
Terry Sanderon ha declarado desde entonces que se arrepiente habiendo perseguido el caso, en parte debido a la atención masiva que ha recibido desde entonces. El hombre incluso se convirtió en el tema de algunos memes virales. Como él mismo dijo, «Voy a estar en Internet para siempre».
Sin embargo, es posible que el rumor no le impida emprender más acciones legales. Su abogado, Robert Sykes, declaró que «no están de acuerdo sinceramente con el resultado y considerarán todas las opciones para seguir adelante». Los posibles cursos de acción podrían incluso incluir «una moción al tribunal para un nuevo juicio o una posible apelación». Solo el tiempo dirá si el hombre continuará buscando venganza por la supuesta colisión. Y si ocurre otro caso con Gwyneth Paltrow, uno pensaría que los miembros del jurado lo abordarían con el tipo de lógica que detalló Samantha Imre.