La Secretaría de Estado de Asuntos Económicos fue criticada a menudo este año, especialmente con respecto a la implementación de sanciones contra Rusia. El nuevo jefe ahora está comentando públicamente sobre esto por primera vez.
Helene Budliger Artieda es titular de la Secretaría de Estado de Economía desde principios de agosto.
La Secretaría de Estado de Asuntos Económicos (Seco) es un foco particularmente fuerte este año. Esto se debe a la polémica sobre la aplicación de las sanciones a Rusia adoptadas por la UE y las posibles ayudas de emergencia para empresas y hogares por las subidas de los precios de la energía. Desde principios de agosto, Seco tiene un nuevo jefe: Helene Budliger Artieda, quien anteriormente fue embajadora de Suiza en Tailandia y Sudáfrica. Después de unos buenos tres meses en el cargo, el jefe de Seco se enfrentó a los medios por primera vez el viernes en Berna.
Su actitud hacia la práctica de las sanciones suizas es de particular interés. Hubo acusaciones de políticos de que el Consejo Federal y Seco habían hecho muy poco con las sanciones a Rusia y habían sido demasiado lentos. También se exigió que el gobierno federal busque «activamente» activos locales de Rusia en lugar de «simplemente» esperar pistas.
“Suiza lo está haciendo bien”
“Me cuesta entender las acusaciones”, dice el nuevo jefe de Seco. Sobre la cuestión de la velocidad, enfatiza: «Suiza tuvo que procesar cientos de páginas de nuevas normas de la UE en un corto período de tiempo y adaptarlas a las condiciones suizas». Nunca escuchó la acusación de la UE de que Suiza está haciendo muy poco: «En una comparación cruzada con los estados miembros de la UE, a Suiza le está yendo bien en términos de velocidad de implementación».
El bloqueo de activos rusos fue un foco político particularmente fuerte. Según el comisario de Justicia de la UE, Didier Reynders, siete estados miembros de la UE han congelado activos por un total de 17.000 millones de euros en octubre; Alemania representó unos buenos 2 mil millones de estos. El Tesoro del Reino Unido la semana pasada reportadoque los británicos habían congelado activos rusos por valor del equivalente a unos 20.000 millones de francos. A mediados de año, Estados Unidos tenía el total de activos previamente congelados en los países del G-7 y la UE en alrededor de $30 mil millones cuantificado. Suiza informó un total de 6.700 millones de francos suizos más 15 propiedades en julio; desde entonces, según los informes, ha habido muy pocos cambios.
Una comparación de países concluyente es difícilmente factible porque se desconoce la suma de los activos totales de los rusos sancionados en los países individuales. Sin embargo, comparado con el tamaño de la economía y la importancia del centro financiero, Suiza no parece ser particularmente notable con la cantidad bloqueada, ni parece estar rezagada. Las cifras dadas se refieren a los activos bloqueados de particulares. Los activos del banco central ruso bloqueados en el exterior por alrededor de 300.000 millones de dólares tienen mucho más peso.
El jefe de Seco admite que la avalancha de consultas sobre cómo hacer frente a las normas de sanciones en la fase inicial solo pudo ser atendida con grandes retrasos: «Inicialmente solo teníamos 9 puestos en el departamento responsable de sanciones. Hubo más de 8.000 consultas sobre el caso de Rusia, algunas de las cuales requirieron aclaraciones muy complejas. Eso llevó a una sobrecarga». Pero las cosas se han puesto al día desde entonces: «Ahora tenemos 20 puestos de trabajo, y para fin de año deberíamos poder procesar las consultas de nuevo con prontitud». El jefe de Seco no responde con entusiasmo a las demandas de una búsqueda “activa” de activos rusos: “Seco no es una fuerza policial”.
beneficio limitado
En general, el Secretario de Estado advierte contra las altas expectativas de sanciones: “He vivido en países sancionados y descubrí que las sanciones tendían a contribuir a la longevidad de los autócratas. Pero a menudo no tenemos mejores opciones». la literatura de investigación internacional muestra que las sanciones a menudo no mejoran el mundo. En muchos casos, las sanciones están destinadas más a la galería y a apaciguar la propia conciencia, así como a liberar la presión política interna para hacer algo.
Habían llegado demandas del Parlamento de que Suiza debería ser más activa con las sanciones en el futuro, especialmente con sanciones que no están dirigidas a estados enteros, sino a individuos o empresas. La jerga habla de «sanciones temáticas». Por ejemplo, en 2021, la UE impuso la congelación de bienes y viajes a los funcionarios de la región de Xinjiang como resultado de los abusos contra los derechos humanos de los uigures por parte de China. Sin embargo, hay mucha hipocresía detrás de tales sanciones: los principales responsables de las violaciones no están en Xinjiang, sino en Beijing; aquellos que se toman en serio las sanciones no se limitan a los eslabones subordinados de la cadena de mando.
Como parte de la revisión de la ley de embargo, el Consejo Nacional aprobó un artículo este año que podría leerse como un llamado a una política de sanciones suiza más activa e independiente. Sin embargo, este artículo fracasó en el Consejo de Estados. Al final, el parlamento echó por tierra la revisión de la ley, en virtud de una alianza impía entre el SVP y el bloque de izquierda.
Pero el tema sigue en la agenda política. La tan esperada decisión del Consejo Federal sobre la cuestión de la adopción de sanciones temáticas de la UE, particularmente en el caso de China, podría llegar en las próximas semanas. También está pendiente en el Parlamento uno apoyado por el Consejo Nacional ventaja, que parece pedir una política de sanciones más activa. El jefe de Seco se contuvo el viernes. Sin embargo, declaraciones anteriores del Consejero Federal Guy Parmelin sugieren escepticismo en el Departamento de Economía.