La nueva y audaz visión de Activision para unificar la experiencia Call of Duty ha tenido un mal comienzo. Con el lanzamiento anticipado de la campaña de Modern Warfare 3, los jugadores están descubriendo que es necesario iniciar Call of Duty HQ, la interfaz unificada para los títulos CoD actuales y futuros, para acceder al nuevo juego. Puede que eso no fuera tan importante si no fuera tan lento, poco elegante y aparentemente inútil. Call of Duty es ahora un lanzador dentro de un lanzador, y apesta.
Te lo explicaré: antes de que puedas iniciar Modern Warfare 3, primero debes iniciar Modern Warfare 2. En serio. «Call of Duty HQ» es sólo el cliente de Modern Warfare 2/Warzone con un nuevo nombre.
Cambiar entre Modern Warfares 2 y 3 desde el cuartel general no es como cambiar de modo. Una vez que estés en el menú principal, podrás saltar inmediatamente a Warzone o a una partida multijugador de MW2. Sin embargo, al hacer clic en el botón Modern Warfare 3, se cierra la aplicación HQ y se inicia un ejecutable completamente diferente llamado Modern Warfare 3. No hay ninguna opción para justo lanzar Modern Warfare 3, porque «Modern Warfare 3» no es un juego propio. Está enterrado, literalmente, dentro de CoD HQ como una pieza de contenido adicional.
¿El resultado? Se necesitan entre 70 y 90 segundos para iniciar Modern Warfare 3; al menos, esos son los tiempos que estoy obteniendo. Eso es una eternidad para CoD, pero lo desconcertante es que estos pasos adicionales no tienen ningún propósito discernible para los jugadores. Quizás Activision lanzó CoD HQ teniendo en cuenta las consolas, donde los juegos no se organizan tan fácilmente por series y una aplicación que cambia entre un puñado de CoD aún activos es útil.
Battle.net, un servicio que hoy en día es tanto un lanzador de CoD como un lanzador de Blizzard, no tiene ese problema. CoD HQ es simplemente un obstáculo para los fanáticos ansiosos por lanzarse a lo que suele ser uno de los FPS más ingeniosos que existen.