Otras naciones tienen pocas oportunidades de ejercer presión sobre la economía más poderosa del mundo. ¿Cómo debería comportarse Suiza?
Monumento en el Monte Rushmore: Estados Unidos establece las reglas, los demás las implementan.
Suiza es el nerd de la clase. En lo que respecta al impuesto mínimo internacional, todo va por buen camino: en junio se aprobó claramente una votación apresurada con un 78,5%. La implementación debería tener lugar el próximo año. ¿Problema resuelto?
No exactamente. Porque de repente la economía se da cuenta de que la reforma que tanto deseaba no es urgente. El viernes, el NZZ informó que la organización coordinadora Economiesuisse recomienda un aplazamiento – al menos por un año. Ese mismo día, la Comisión Económica del Consejo de los Estados hizo lo mismo: el Consejo Federal debería examinar si las normas pueden aplicarse más tarde de lo previsto.
En realidad, 140 países –de un total de 195– habían acordado que se necesitaba una tasa impositiva mínima global del 15% para las grandes empresas multinacionales. Esto debería eliminar finalmente los molestos paraísos fiscales.
Esto afecta considerablemente a Suiza. En la mayoría de los cantones, las empresas pagan menos impuestos. Pero todavía falta la gran revolución fiscal. El año que viene sólo unos pocos estados estarán listos. Después de todo, son vecinos: la UE, Gran Bretaña, Australia, Japón, Corea del Sur y Canadá. Pero las principales naciones económicas como China e India están lejos de introducir las regulaciones.
Lo mismo ocurre con los EE.UU., precisamente entre todos los lugares. Porque la reforma fue iniciada por los estadounidenses. Sin embargo, la propia gran potencia no logró implementarlo. Aún no ha sido aprobado en el parlamento. No es la primera vez que los estadounidenses imponen al mundo reglas que luego no se aplican a ellos. “Por supuesto que esto puede resultar perturbador”, afirma Alfred Mettler, que enseñó economía en Estados Unidos durante muchos años y ahora trabaja en el Instituto Suizo de Finanzas (SFI).
Fin del secreto bancario
Ejemplo: Reglamento de Basilea: Los países, que llevan el nombre de la sede del Banco de Pagos Internacionales (BPI), han estado desarrollando regulaciones bancarias comunes desde la década de 1990. Básicamente, se trata de la cantidad de capital y liquidez que los bancos deben reunir para estar preparados contra las crisis.
Estados Unidos fue originalmente un impulsor clave de estas regulaciones internacionales. Pero ni siquiera querían implementar plenamente Basilea II. Para los bancos suizos, en cambio, no sólo se aplican las estrictas normas de Basilea III, sino que incluso se han endurecido aún más con el llamado «Swiss Finish» de Finma.
«Los estadounidenses argumentaron en ese momento que no tenían que implementar todas estas regulaciones porque tenían reglas diferentes para los bancos», dice Alfred Mettler, «pero la verdad es que podían y querían hacerlo rápidamente con sus 7.000 bancos». de nada.»
Otra ley estadounidense con el extraño nombre de Fatca ha calado profundamente en la conciencia suiza, porque finalmente enterró el secreto bancario. Desde 2010, en respuesta a la crisis financiera, EE.UU. exige información sobre los datos fiscales de los estadounidenses en el extranjero. Suiza tiene desde 2014 un acuerdo correspondiente con los EE.UU. Pero funciona unilateralmente. Esto significa que los propios estadounidenses no tienen que proporcionar ningún dato.
Suiza todavía no ha superado este doble rasero. Mientras que el centro bancario local hace grandes esfuerzos para operar limpiamente, Estados Unidos continúa tolerando las actividades de dinero negro en su territorio. Los miniestados de Delaware y Dakota del Sur son paraísos fiscales globales.
«Esto tampoco es muy agradable», dice el profesor de banca Mettler. Pero hay una razón por la que los propios EE.UU. no facilitaron ningún dato: el país, junto con Eritrea, es el único en el mundo que grava a sus ciudadanos en función de su pasaporte y no sólo de su lugar de residencia. Un flujo de datos inverso sería de poca utilidad para Suiza, porque los residentes suizos que viven en EE.UU. no pagan impuestos en Suiza.
Los demás tienen que seguir el rastro mientras los americanos no se mueven. ¿Lo están haciendo realmente a propósito? No es tan fácil. “No hay que olvidar: cuando el presidente cambia en las elecciones estadounidenses, también lo hace toda la administración. También se podría decir: toda la filosofía”, dice Alfred Mettler.
Sin otra opción
Los estadounidenses suelen tomarse en serio las reformas. Tampoco querían excluirse, afirma Mettler. Pero como en todas partes, en Estados Unidos las ruedas de la democracia funcionan lentamente. El país está polarizado. En caso de cambio de poder, el nuevo presidente tendrá poco interés en implementar los proyectos de su predecesor. Luego se dejan de lado o nunca se implementan.
El problema básico: Estados Unidos es la nación económica más poderosa del mundo. El dólar es la moneda mundial. Otras naciones no tienen la capacidad de presionar a Estados Unidos como lo hacen con ellos. Si la implementación de un acuerdo en Estados Unidos fracasa, los socios normalmente no tienen más opción que esperar y esperar lo mejor.
La pregunta sigue siendo cómo debería abordar Suiza la situación. ¿Hacer huellas y mantener el puño en la bolsa? ¿O desafiar la presión internacional? El profesor de economía Alfred Mettler dice: “En el caso del impuesto mínimo, se puede esperar un poco hasta que esté claro qué sucederá a continuación. No puede pasar mucho”.
En principio, sin embargo, Suiza debería respetar los acuerdos internacionales a los que se ha comprometido, afirma Mettler. Y por puro interés propio. «Nuestra confiabilidad es una gran fortaleza en un mundo caótico. No es de extrañar que tantas empresas internacionales se sientan atraídas por Suiza”.