El mismo periodista de «FT» que puso en marcha el caso Wirecard acusa a Leonteq de haber facilitado un supuesto caso de evasión de impuestos a través de prácticas comerciales laxas. La empresa niega con vehemencia las acusaciones.
La empresa de derivados Leonteq se defiende de las acusaciones del «Financial Times».
Los hechos no están claros, pero las acusaciones son sustanciales: periodistas de investigación del periódico económico británico El «Financial Times» («FT») esencialmente acusa al proveedor suizo de derivados Leonteq de a través de controles laxos, permitió que las firmas de corretaje francesas presuntamente evadieran impuestos o incluso lavaran dinero al vender productos de inversión de Leonteq.
Leonteq describe las acusaciones, que se remontan a los denunciantes, como infundadas.
Sin embargo, los inversores reaccionaron violentamente al informe del «Financial Times»: el precio de las acciones de Leonteq cayó casi un 20 por ciento el lunes. Probablemente esto también se deba al hecho de que el autor principal del artículo es Dan McCrum. Jugó un papel decisivo en la exposición del escándalo de fraude y balance que involucró al proveedor de pagos alemán Wirecard, que desde entonces ha desaparecido. El caso incluso le consiguió el papel principal en un documental de Netflix recientemente.
Una transacción con muchos participantes
¿De qué se acusa exactamente a Leonteq? El caso se desarrolló en marzo de 2021, cuando un corredor en París y una consultoría en Lille vendieron dos productos estructurados Leonteq, cada uno por valor de 750.000 €, a una cooperativa de trabajadores francesa. Los intermediarios no trabajan con un socio de ventas de la sucursal de Leonteq en París, como suele ser el caso, sino que eligen un desvío a través de un socio de ventas llamado Ladoga Capital. Su empresa está registrada en las Islas Vírgenes Británicas y tiene un acuerdo de distribución con la sucursal de Leonteq en Dubai.
La transacción es potencialmente delicada desde el punto de vista de «FT», pues al parecer ni el corredor francés ni la consultora de Leonteq han pedido una comisión por sus servicios. El socio de ventas involucrado en el trato en las Islas Vírgenes Británicas recibió una comisión por esto. 120.000 euros o alrededor del 8 por ciento del flujo total en su cuenta. La transacción también es potencialmente delicada porque el socio de ventas no habría sido autorizado a vender productos en Francia debido a su contrato con Leonteq.
Según los denunciantes citados por el «FT», esto alimenta la sospecha de que uno o ambos intermediarios franceses podrían haber utilizado el desvío a través del socio de ventas en las Islas Vírgenes Británicas «como una tapadera» para evitar revelar las comisiones como impuestos franceses. ingresos Según “FT”, la consultora justifica la renuncia por consideraciones de fidelización del cliente, es decir, para recibir pedidos nuevamente en el futuro. El corredor en París no respondió a las consultas.
Evidencia poco clara
No está claro si los impuestos fueron realmente evadidos o lavados de dinero en base a la situación actual. El «FT» proporciona evidencia circunstancial, pero no evidencia, de que el dinero fluyó de la empresa de distribución en las Islas Vírgenes a los intermediarios franceses. Incluso si las comisiones fueron «altas» solo se puede decir si conoce el plazo de los productos vendidos.
Sin embargo, según el FT, los documentos y registros vistos por los periodistas «plantean interrogantes sobre controles débiles, una cultura de transgresión de reglas y un gobierno corporativo deficiente en Leonteq». El periódico cita a un denunciante diciendo que parece haber una cultura en Leonteq donde los intereses comerciales a veces tienen prioridad sobre el cumplimiento.
El diario también va a los tribunales con dureza con la empresa auditora EY, cuya filial suiza llegó a la conclusión en un informe de investigación encargado por Leonteq de que no había indicios “que justificaran la acusación de blanqueo de capitales o evasión fiscal”. En el informe, EY registró problemas de control interno y la falta de grabaciones telefónicas y de correo electrónico, pero solo aclaró superficialmente los hechos reales. En respuesta a las consultas de los medios, EY dijo el lunes que no comentaría sobre asuntos específicos de los clientes, pero enfatizó: «Tenemos procesos internos sólidos para garantizar un trabajo de alta calidad».
Una pregunta central es también si Leonteq debería haber denunciado el caso a las autoridades francesas después de que se conociera, como explican los denunciantes en el «FT». Tras las aclaraciones de un bufete de abogados francés, la propia empresa consideró “no necesario” el reporte de las actividades.
Leonteq rechaza con vehemencia las alegaciones del «FT» a petición de la NZZ. “Las acusaciones fueron revisadas por nuestro departamento de cumplimiento y por EY como parte de una investigación independiente. No se encontró evidencia de lavado de dinero o evasión de impuestos». La empresa enfatiza que no puede ser considerada responsable por cualquier incumplimiento del acuerdo de distribución por parte de un tercero.
Leonteq sigue una “política de tolerancia cero” con respecto a la conducta comercial no conforme. Desde el departamento de cumplimiento hasta la gerencia y la junta directiva, todas las instancias estuvieron involucradas en el esclarecimiento del caso. La investigación fue realizada por un equipo especializado de EY, que trabaja de forma independiente al equipo de auditoría interna, que también trabaja para Leonteq.