Elon Musk insiste en que 420 no es una broma para él.
En testimonio durante su curso juicio por fraude de valores el lunes, Musk argumentó que el precio de $ 420 por acción que propuso en su infame Tweet de «financiamiento asegurado» de 2018 no fue una broma sobre la hierba, sino una coincidencia, con una pizca de karma.
Nicholas Porritt, un abogado de una clase de inversionistas de Tesla que está demandando al multimillonario CEO por la pérdida de millones de dólares que dicen que resultó de su fallido intento de privatizar Tesla, le preguntó a Musk sobre el precio de las acciones propuesto. Y provocó una respuesta sorprendente de Musk con respecto a lo que consideraba una propuesta seria a pesar de que casi todos los demás lo tomaron como algo obvio. referencia al cannabis.
«Redondeaste a 420 porque pensaste que sería una broma que tu novia disfrutaría, ¿no es así?» preguntó Porritt. “No”, dijo Musk, y agregó: “Creo que hay algo de karma alrededor de 420. Debería preguntarme si ese es un karma bueno o malo en este punto”.
Porritt, sonando incrédulo, volvió a preguntar si los $420 eran una broma. “420 no fue elegido por una broma”, dijo Musk. “Se eligió porque había una prima del 20 por ciento sobre el precio de las acciones”. También argumentó que fue una “coincidencia”.
Musk publicó el desafortunado tweet el 7 de agosto de 2018, basado en lo que argumentó que era un «compromiso firme» de Fondo de Inversión Pública de Arabia Saudita (PIF) para tomar Tesla privado. En ese momento, la empresa estaba bajo el «ataque» de los «tiburones de Wall Street» y los vendedores en corto que apostaban al fracaso de su empresa, y Musk dijo que simplemente estaba tratando de proteger su futuro.
Pero Porritt señaló que no había documentos firmados con los saudíes, nada más que un apretón de manos en realidad, y que Musk publicó el tuit sin consultar a su propia junta y sin considerar cómo podría afectar negativamente a los accionistas de Tesla.
«Antes de tuitear ‘se confirma el apoyo de los inversores’, no se enteró de si realmente se confirmó el apoyo de los inversores, ¿verdad?»
«Antes de tuitear ‘se confirma el apoyo de los inversores’, no se enteró de si realmente se confirmó el apoyo de los inversores, ¿verdad?» preguntó Porritt. En un momento posterior, afirmó: «Al tuitear ‘se confirma el apoyo de los inversores’, quería comunicar que ‘se confirma el apoyo de Elon Musk'».
El juicio depende de si el jurado cree que Musk debería pagar potencialmente miles de millones de dólares en daños a los accionistas por el dinero que perdieron como resultado de sus tuits. Musk ya ha aceptado una Acuerdo de $ 40 millones con la Comisión de Bolsa y Valores sobre los tweets, aunque ese acuerdo no requería que admitiera ningún delito. (Desde entonces, Musk ha argumentado que fue obligado a aceptar ese acuerdo).
Incluso antes de que Musk subiera al estrado, el juez Edward Chen dictaminó que el jurado debería considerar falsos los tuits de Musk de 2018. Con esa suposición, los miembros del jurado deberán decidir si Musk engañó a los accionistas con sus tuits y les hizo perder dinero.
Hablando en un tono suave y vacilante y, a veces, quejándose de un dolor de espalda «severo», Musk argumentó que no confiaba exclusivamente en un compromiso con el PIF saudita cuando tuiteó «financiamiento asegurado». Argumentó que sus acciones en SpaceX también ayudarían a financiar el acuerdo para privatizar Tesla, y señaló que vendió casi $ 23 mil millones en acciones de Tesla a financiar su adquisición de Twitter – un trato del que intentó salirse sin éxito – como prueba de su voluntad de utilizar sus diversas empresas para financiar su negocio.
“Así como vendí acciones de Tesla para comprar Twitter… No quería vender acciones de Tesla, pero vendí acciones de Tesla”, dijo. “Solo mis acciones de SpaceX habrían significado que la financiación estaba asegurada”.
Hubo algunos fuegos artificiales breves cuando Musk acusó a Porritt de no citar a ningún funcionario del PIF para que los saudíes registraran las conversaciones con Musk. “La pregunta interesante para usted, señor, es ¿por qué no lo citó? Porque si lo hiciera, destruiría su caso”, dijo Musk. Porritt dijo que el equipo del demandante envió procesadores judiciales a Arabia Saudita, pero el juez Chen rápidamente cerró la pelea.
“Solo mis acciones de SpaceX habrían significado que la financiación estaba asegurada”.
Un momento de ligereza llegó cuando Porritt se refirió accidentalmente a Musk como «Mister Tweet», lo que Musk reconoció que era «apropiado».
Durante su testimonio, Musk comparó el trato con comprar una casa con PIF como su prestamista hipotecario. “No se firmaron documentos, pero acordaron comprar el 5 por ciento de Tesla”, dijo Musk sobre el PIF.
“Entonces, ¿esperaría menos documentación para una transacción privada multimillonaria de una empresa pública que para comprar una casa?” respondió Porritt. “¿Ese es tu testimonio?”
Musk también fue interrogado por su propio abogado, Alex Spiro, quien trató de retratar a su cliente como un inmigrante luchador que se levantó por sus propios medios para convertirse en uno de los empresarios más exitosos del mundo. Pero gran parte de esa narrativa puede perderse en el jurado, ya que Musk parecía no estar interesado en responder preguntas sobre su infancia.
“No es bueno”, respondió Musk cuando se le preguntó sobre su educación, y se negó a dar más detalles.
Pero cuando se trataba de declaraciones grandiosas sobre su propia visión para los negocios, Musk no tenía reservas. “He hecho bastantes cosas que no tienen precedentes”, dijo, respondiendo a una pregunta de Spiro sobre la caracterización de su plan para privatizar Tesla como “sin precedentes”.
“Creo que he recaudado más dinero que nadie en la historia en este momento por un margen significativo”, se jactó Musk mientras argumentaba que nunca había perdido el dinero de sus inversores. Los demandantes pueden estar en desacuerdo.