Un año después de la caída de Roe contra Wadelos investigadores clínicos todavía están lidiando con la forma de adaptarse éticamente a la nueva realidad, que en este momento implica prohibiciones y restricciones del aborto en aproximadamente la mitad de los estados de EE. UU.
En un foro de políticas publicado el jueves en Science, un grupo de expertos en salud y bioéticos dirigido por Jeremy Sugarman en la Universidad Johns Hopkins presenta los desafíos éticos, legales y prácticos que enfrentan los investigadores en la nueva era.
Las prohibiciones y restricciones conducen a «una mayor morbilidad y mortalidad materna y a una profundización de las desigualdades socioeconómicas y raciales», escribieron, pero también «plantean riesgos para los participantes de la investigación clínica y pueden comprometer el valor científico y social de algunas investigaciones».
Los ensayos clínicos de tratamientos experimentales plantean inherentemente riesgos desconocidos para la salud de los participantes, e incluso para sus vidas. Para las participantes embarazadas, esos riesgos pueden extenderse a sus fetos. Como tal, es estándar que los ensayos incluyan pruebas de embarazo periódicas para todas las participantes que puedan quedar embarazadas y que las participantes acepten usar métodos anticonceptivos. Pero, dado que casi la mitad de todos los embarazos en el mundo son no deseados, no sorprende que los embarazos inesperados puedan surgir y surjan en el curso de la investigación clínica.
Cuando eso sucede, una participante embarazada puede sentir que la terminación es la mejor opción para ella, dados los riesgos del ensayo. Pero las restricciones y prohibiciones del aborto podrían hacer que esa opción sea difícil de obtener, si no completamente fuera del alcance, dependiendo de la ubicación del juicio. Además, los protocolos de prueba que requieren pruebas de embarazo en la clínica podrían crear rastros en papel, lo que puede presentar riesgos legales tanto para los participantes como para el personal de investigación clínica. Este podría ser el caso incluso si un participante no perseguir la rescisión. Hay altas tasas de abortos espontáneos al principio de los embarazos, y los protocolos de ensayos clínicos que implican pruebas periódicas pueden detectar embarazos que de otro modo habrían aparecido y desaparecido sin previo aviso. Los abortos espontáneos (también conocidos como abortos espontáneos) son indistinguibles de los abortos inducidos médicamente.
Riesgos reales
Este no es un escenario hipotético. En un artículo de opinión del año pasado en Stat, Aoife Brennan, directora ejecutiva de una empresa con sede en Massachusetts que desarrolla tratamientos para enfermedades metabólicas e inmunológicas, describió la situación de una mujer de 32 años que participaba en un ensayo de fase 1 . Dio negativo en la prueba de embarazo en el momento de la inscripción y aceptó usar métodos anticonceptivos. Aún así, cuando se registró para la segunda fase del ensayo, dio positivo. Una visita a su obstetra y ginecólogo reveló que había tenido un aborto espontáneo, en línea con su historial de abortos espontáneos recurrentes y ciclos menstruales irregulares. En ese momento, la única consecuencia fue que fue descalificada del resto del juicio. Pero, «Después de Dobbs, y en un estado diferente, ahora podría ser sospechosa de un acto criminal», escribió Brennan.
Una sospecha planteada por tal caso es un aborto autogestionado, que es un aborto basado en medicamentos realizado sin supervisión médica (generalmente en el hogar) utilizando píldoras que las personas pueden pedir en línea desde una variedad de lugares. Hasta ahora, ninguna de las nuevas restricciones y prohibiciones desde Roe contra Wade cayó han criminalizado directamente el aborto autogestionado, aunque tres estados tenían tales leyes en los libros antes de eso (Oklahoma, Nevada y Carolina del Sur). Aún así, según un análisis realizado el año pasado por If/When/How, una organización legal que apoya el derecho al aborto, los estados no tienen que tener esas leyes para intentar enjuiciar a las personas. La organización identificó 61 casos en 26 estados de personas que estaban siendo investigadas penalmente o arrestadas por supuestamente autogestionarse sus propios abortos o ayudar a otra persona a hacerlo.
«Entonces, lo que esto significa es que los fiscales y la policía aplicaron mal las leyes penales para arrestar a las personas», dijo Laura Huss, autora principal del informe, a NPR en agosto pasado. Y ciertamente hay grupos antiaborto que esperan ver más castigos criminales para las personas que interrumpen el embarazo.
Pero, en lugar de perseguir directamente a las personas embarazadas, las nuevas restricciones y prohibiciones del año pasado se centran en las personas y los proveedores de atención médica que brindan o ayudan en el aborto. Las reglas amenazan con sanciones, multas e incluso tiempo en la cárcel. En Alabama, proporcionar abortos de fetos viables puede ser castigado con cadena perpetua (Título 26). Una ley de Texas alienta a los ciudadanos privados a demandar a cualquier persona sospechosa de proporcionar o ayudar a alguien a obtener un aborto, con sentencias estatutarias no menos de $10,000, más honorarios legales. Una ley mal redactada en Carolina del Norte, que entrará en vigor el 1 de julio, sugiere que puede ser ilegal que los proveedores incluso «aconsejen» a las pacientes que busquen un aborto después de la prohibición estatal de 12 semanas, incluso para procedimientos legales en otros estados. (La ley enfrenta una demanda federal que, entre otras cosas, argumenta que esta disposición viola los derechos de los proveedores de la Primera Enmienda).