Al ver aparecer al testigo del día en la pantalla de videoconferencia del tribunal penal especial de París, pensamos por un momento que nos habíamos equivocado de sala. Instalado al final de una gran mesa blanca, el hombre, enfundado en una chaqueta negra, con una capucha negra echada sobre la cabeza, un cuello negro levantado hasta los pómulos y gafas negras en la nariz, tiene el falso aire de un conferenciante del Frente de Liberación Nacional de Córcega.
Estamos en el juicio por los atentados de Trèbes (Aude) y Carcasona, que dejaron cuatro muertos el 23 de marzo de 2018. La audiencia está dedicada, este jueves 1ejem Febrero, en la audiencia remota del “testigo 40”. El presidente lo invita a quitarse el atuendo. Aunque aceptó su petición de que este testigo fuera anónimo en la audiencia, los textos no prevén que se enmascare su rostro. El hombre obedece y descubre una cabeza canosa y ligeramente adelgazada.
El “Testigo 40” no es uno de los siete imputados en este juicio. Pero él podría haber sido uno de ellos. Sospechoso de haber proporcionado un arma al terrorista Radouane Lakdim, cercano a él, este cincuentón de la comunidad nómada fue acusado de «asociación criminal terrorista» antes de beneficiarse finalmente de un lugar de no discriminación.
La “pizzería barbuda”
En el momento de su acusación, en diciembre de 2019, lanzó una pequeña bomba al explicar que en realidad era un informante de la Dirección General de Seguridad Interior (DGSI), responsable del seguimiento de Radouane Lakdim. Su abogado había transmitido los datos de contacto de sus agentes, y seis notas de inteligencia relacionadas con el terrorista, escritas entre 2012 y 2018, fueron desclasificadas e incluidas en el proceso.
En notas de 2014, de las que es fuente, podemos leer que Radouane Lakdim se radicalizó mientras trabajaba en un restaurante, apodado el “pizzería barbuda”, y que entonces circulaban rumores sobre su partida a Siria. Sin embargo, entre 2014 y enero de 2018 no hay más notas. Y el último, escrito dos meses antes de los atentados, en un momento en el que varios allegados al terrorista estaban preocupados por su evolución, precisa que ya no se detecta ningún signo de radicalización y sugiere suspender su seguimiento. Un fracaso total. ¿Pero de quién es la culpa?
Antes de que apareciera en pantalla el “testigo 40”, el presidente Laurent Raviot había fijado el marco para su interrogatorio: “Estos son los únicos elementos que tenemos… Y entre 2014 y 2018, no hay nada. Sin embargo, en los meses que precedieron a los hechos, Radouane Lakdim pareció a sus allegados como propenso a cometer un atentado.. Hay dos hipótesis: o el testigo 40 no informó de esta información, o bien los servicios fueron informados y no hicieron nada. No es el que recuerdo…”
Te queda el 55% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.