Dos frases, 109 palabras escritas en 1868 y mucha ambigüedad. Así queda el apartado 3 de 14mi enmienda a la Constitución de Estados Unidos, que la Corte Suprema examinó el jueves 8 de febrero en una audiencia histórica. Al final del debate, los nueve jueces deberán decidir si Donald Trump, favorito de las primarias republicanas, debe ser descalificado por su deseo de impedir la transición pacífica del poder durante la elección de Joe Biden en 2020 y su implicación en el asalto del 6 de enero de 2021. En verdad, el suspenso es bajo. Esta hipótesis parece poco probable, ya que los jueces expresaron un fuerte escepticismo en sus preguntas y comentarios, incluso más allá de la división entre conservadores y liberales.
Durante las dos horas de debate, quedó claro que los jueces no estaban convencidos de la legitimidad de la decisión adoptada por el Tribunal Supremo de Colorado en diciembre de excluir a Donald Trump de la carrera por la nominación republicana en este estado. Una semana después, el secretario de Estado de Maine también dio este paso, mientras que las autoridades locales rechazaron decenas de solicitudes similares en todo el país.
Gran parte de las discusiones ante el Tribunal se centraron en tres puntos: el contenido del artículo 3 de 14mi enmienda, las prerrogativas de un Estado y las posibles consecuencias de la inhabilitación. Por otro lado, apenas se mencionó la naturaleza misma de los acontecimientos del 6 de enero, salvo un sorprendente intercambio entre el juez Ketanji Brown Jackson y el abogado de Donald Trump, Jonathan Mitchell. Este último ha recorrido la mitad de un camino que su cliente nunca quiso recorrer. “Fue un disturbio. No fue una insurrección. Los hechos fueron vergonzosos, criminales, violentos, todas esas cosas. Pero no pueden describirse como una insurrección en el sentido en que se utiliza ese término en la sección 3”.
Un artículo vago
Escrito después de la Guerra Civil Estadounidense, sección 3 del 14mi La enmienda tenía como objetivo impedir el regreso de ex confederados a puestos de responsabilidad. El texto establece que una persona que haya prestado juramento de apoyar la Constitución «como oficial de los Estados Unidos» no puede ser miembro del Congreso, servir como elector ni ocupar ningún cargo, civil o militar, si ha participado en una insurrección o rebelión.
Por su redacción imprecisa, la sección 3 abre un amplio campo de debate. ¿Es el presidente un funcionario de los Estados Unidos entre otros? ¿Quién tiene la legitimidad para aplicar este texto? Y entonces, ¿el 6 de enero constituye una insurrección y, en este caso, podemos ponernos de acuerdo sobre la responsabilidad directa de Donald Trump?
Te queda el 60% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.