ENTREVISTA – «Muchos tienen la sensación de vivir en una crisis permanente que amenaza su existencia»

Sr. Weber, tan pronto como AfD registra éxitos, los intelectuales comienzan a debatir si la década de 1930 se puede comparar con la actualidad. Recientemente, por ejemplo, la historiadora Hedwig Richter y el politólogo Alexander Gallus, quienes discreparon sobre si la Alemania actual debería compararse con la República de Weimar. ¿Que haces de eso?

Creo que la percepción de la crisis es lo que realmente conecta. La pregunta a menudo se hace de manera demasiado estrecha. Por supuesto, los tiempos de hoy no son como Weimar y 1933. Se trata más de hasta qué punto es comparable el motor del colapso. Las reacciones de la gente muestran paralelos. Como entonces, muchas personas tienen la sensación de vivir en una crisis permanente que amenaza su propia existencia, y por eso quieren urgentemente cambiar la dirección política, están abiertas a nuevas promesas para poder sobrevivir. Si es objetivamente realmente una crisis permanente es una cuestión completamente diferente.

Recientemente comparó los años 1923, 1933, 1943 y 2023 en una conferencia. ¿Cómo nos ayuda eso hoy?

Es importante observar cómo las sociedades enfrentan las crisis y la percepción de las crisis desde el pasado hasta el presente. Desafortunadamente, la ciencia histórica muestra más interés en los conflictos que en evitarlos o superarlos. De alguna manera es mejor escribir un libro sobre dictaduras y revoluciones que sobre cómo se previno algo. Olvidamos que en los años 30 también había una percepción de crisis en los países donde sobrevivía la democracia.

¿De qué países estás hablando?

Un buen ejemplo es Holanda. También había una gran sensación de crisis allí en ese momento. La élite conservadora del país, aunque no siempre está entusiasmada por la democracia, ha optado por sobrevivir dentro de la democracia por interés propio. La gente mantuvo deliberadamente su distancia del radicalismo, ya sea de izquierda o de derecha. A los partidos radicales se les permitió existir, pero fueron retratados como deshonrosos.

¿Deberían usarse hoy tales tácticas contra movimientos que se vuelven demasiado fuertes como ganadores de la crisis?

Sí, porque la táctica de involucrarse con partidos como AfD hasta ahora solo ha hecho que las posiciones de los nuevos partidos sean aún más aceptables socialmente y el miedo a elegir el original, por así decirlo, ha disminuido aún más.

¿Cuál es tu consejo para 2023? ¿Tiene razón el líder del partido CDU, Friedrich Merz, al sugerir que las formas de trabajar con los representantes electos de AfD deben encontrarse a nivel municipal, aunque Merz pronto volvió a poner su declaración en perspectiva?

Mi consejo es que la cooperación, incluso a nivel municipal, sería un pacto fáustico. Daría lugar a un baile de brujas en el que perecería la CDU. Le iría como a sus partidos hermanos españoles y holandeses. El Partido Popular regaló la victoria electoral que creía segura al enredarse con el populista de derechas Vox, y el Appèl democratacristiano aceleró su descenso del Partido Popular al Partido de los Enanos al mostrar su voluntad de cercenar la derecho de asilo. La Unión triunfará en las urnas si no vende su alma y vuelve a sus valores.

¿Incluso comparte las preocupaciones de los medios alemanes y los políticos establecidos con respecto a la AfD?

Si sigues la discusión alemana, tienes la sensación de que es algo inusual cuando AfD obtiene el 20 por ciento en las encuestas. Es malo, pero no es raro en absoluto. Porque partidos comparables obtienen porcentajes bastante similares en otros países europeos. Si además sumas los partidos de izquierda y derecha en Alemania Oriental que están en contra de la democracia liberal tal como la entendemos, has llegado a casi la mitad de la población. Estas personas no pueden salir de un sentimiento de crisis permanente y creen: el gobierno no puede hacerlo.

¿No pueden hacerlo los gobernantes?

Los políticos de muchos países se han disparado en el pie en los últimos años. Se han creado enormes expectativas de poder gestionar todas las crisis. Desde las décadas de 1980 y 1990, muchos países europeos han invertido en la prevención y respuesta a las crisis. Sólo al revés, como la historiadora Beatrice de Graaf en «¡Crisis!» muestra que los políticos han creado expectativas que no pueden cumplir. Y las enormes expectativas exacerban la percepción de una crisis que hoy pone en peligro la democracia aún más.

¿Hay ejemplos de esto fuera de Alemania?

Hay paralelismos entre este extraño golpe planeado por el llamado Reichsbürger en Alemania, el asalto al Capitolio en Estados Unidos y el intento de asalto al Parlamento en Brasil. Si observa los incidentes uno por uno, cada uno es un episodio loco en sí mismo. Pero lo que conecta es el papel radicalizador de la percepción de la crisis. Por tanto, no hay que reírse de estos episodios, sino dejar que nuestros sistemas de alerta temprana suenen. Cuando los ciudadanos del Reich se convirtieron en un problema, miré sus autodescripciones. Me sorprendió porque no se hacían llamar Reichsbürger, sino Unión Patriótica. Los ciudadanos del Reich en sentido estricto piensan que el Reich nunca cayó. Esto ni siquiera aparece en los documentos del ego de los dirigentes de la Unión Patriótica, sino que se trata del sentimiento de vivir en una crisis permanente. Varios miembros intentaron formar una unidad de voluntarios en el valle de Ahr durante el desastre de la inundación. Uno del grupo incluso publicó un libro sobre, por supuesto, el tema de la crisis.

¿Te gusta la serie «Babylon Berlin» y cómo se presenta en ella la crisis de Weimar?

Me gusta mucho ver la serie. Ella encarna excelentemente el sentimiento y la cultura de Weimar y Berlín. Y en realidad es bastante bueno que no solo establezca los puntos de fuga de 1933 y Auschwitz desde el principio, para que todos esperen a que todos se conviertan en nazis. Puedes sentir que mucho va en cierta dirección, pero que mucho también está abierto.

Sin embargo, la serie evita a una persona con la que tratas a menudo: Adolf Hitler.

Hitler está muy marginado allí, y esa es una característica específica de la sociedad alemana. Es ese miedo alemán muy extraño: cuando descubres el papel de Hitler, te estás disculpando con los propios alemanes. Para Hitler, pero también para muchos alemanes, la politización parte de una idea extrema: en su lógica y en la de muchos alemanes, se trata de no vengarse, sino de comprender la naturaleza de las cosas relacionadas con la crisis y luego hacer todo, hasta llegar a genocidio- para que se pueda superar la crisis permanente que amenaza la vida. Deberías tomarte eso en serio.

Usted escribió en 2013 que aún quedaban muchas preguntas sin respuesta sobre Hitler. Ahora, con su mediación, la Institución Hoover en Stanford está obteniendo la colección de Gerd Heidemann, el periodista de «Stern» que adquirió los diarios falsificados de Hitler para su revista en la década de 1980. ¿Se puede esperar que la colección impulse la investigación?

Sí, es quizás la colección más importante sobre investigación de perpetradores que aún está en manos privadas. Hasta ahora hemos cometido el error de mirar a Gerd Heidemann únicamente desde la perspectiva de los diarios falsificados de Hitler de Konrad Kujau. Olvidamos que Heidemann solo se volvió interesante para Kujau porque ya había acumulado una colección libre de falsificaciones durante décadas. Hoy hay alrededor de 7000 carpetas, cientos de casetes y miles de fotos en la colección de Heidemann. En gran medida, estos son documentos del ego de los perpetradores. Sin embargo, a diferencia de los tribunales, no intentan restar importancia a su papel y responsabilidad. Las entrevistas con unas dos docenas de nazis exiliados en América del Sur, que Heidemann realizó con el apoyo del Mossad, son particularmente interesantes. Esperamos que la colección conduzca a avances en la investigación sobre la radicalización y las motivaciones de las personas cercanas a Hitler.

Creciste en Westfalia, enseñaste en Aberdeen y Stanford, y todos escribiste tus libros en inglés. ¿Existe una forma anglosajona de investigar a Hitler y una europea continental?

En los países anglosajones, la historia se practica a menudo como una ciencia aplicada. Se trata de ver el pasado como una oportunidad para comprender el presente y filtrar instrucciones para el futuro aquí y allá. Eso es diferente en Alemania. Predominan las políticas de la memoria y la identidad, a menudo impulsadas por la preocupación de que la falsa memoria es una expresión de peligrosos cambios revisionistas de identidad social.

¿Y si, como tú, un alemán trata de hacer las cosas de manera diferente desde el exterior?

La mayor parte del tiempo me encuentro con una gran apertura, pero a veces me he quemado las manos. Por ejemplo, fui lo suficientemente ingenuo como para expresarme en la disputa de los Hohenzollern y pensar que uno podría tomar una posición que no encajaba en el molde habitual. Entonces, ni para apoyar a la dinastía Hohenzollern ni al otro lado, que apenas ve diferencias entre el «Tercer Reich» y los Hohenzollern. Pero pronto aparecieron artículos críticos con insinuaciones sobre mis motivaciones. Como si quisiera desdibujar el pasado de Prusia con dudosas intenciones políticas. Solo puedo encogerme de hombros, ya que nunca he tenido una relación positiva con Prusia. Las insinuaciones se han convertido en un patrón básico de los debates históricos en Alemania. Son un síntoma de la erosión que amenaza la democracia de los valores prepolíticos, como la confianza, la empatía, la tolerancia, la moderación, la justicia y la paciencia, en la política y la sociedad en toda Europa.