Antes de la votación del 3 de marzo en la ciudad de Zurich, la ciudad y los promotores discuten sobre hechos básicos.
La cuenca del lago de Zúrich debería quedar libre de tráfico, exige la iniciativa Mythenpark.
Un grupo de personas mayores (cuatro hombres, una mujer y dos maniquíes) están de pie sobre una alfombra triangular verde. Hay asfalto a su alrededor y el tráfico avanza. En el triángulo se han dispuesto una barbacoa, una tumbona, sombrillas y árboles de tal manera que evocan sensaciones de verano, en pleno febrero gris de Zúrich.
La imagen proviene de una acción guerrillera el pasado sábado. El grupo pide un sí a la iniciativa Mythenpark el 3 de marzo. Para ello se situaron en medio del cruce Mythenquai/Alfred-Escher-Straße.
Acción de guerrilla en Mythenquai: los iniciadores se encuentran en medio del tráfico.
Es un intento de volver a llamar la atención sobre la propia causa. Porque los iniciadores del “IG Seepärke” corren el riesgo de sufrir una derrota en las urnas. La idea de un “Central Park” a orillas del lago ciertamente es bien recibida. Pero un túnel por 250 millones de francos, que liberaría un área de menos de un campo de fútbol, es demasiado para los partidos de izquierda de Zúrich, SP y Verdes, que de otro modo gastarían mucho. Sólo la lista alternativa y la del medio recomiendan un sí.
“El túnel no es una idea de planificación del tráfico”
El ayuntamiento ve el túnel como la única forma de implementar el referéndum. Para disgusto de los iniciadores. Ven el túnel como un argumento de homicidio utilizado deliberadamente. Walter Wäschle, presidente de IG Seepärke, afirma: “El túnel no es una idea de planificación del tráfico. Proviene de estrategas políticos”.
El ayuntamiento quiere realizar sus propios planes en la orilla del lago, la iniciativa Mythenpark se opone a ello y por eso quiere derribarlo. «Existen alternativas para desviar el tráfico sin necesidad de construir túneles», afirma Wäschle. Desgraciadamente, la planificación de la ciudad no es nada transparente.
¿Hay alternativas al túnel o no?
La ciudad de Zurich dice que ha probado 20 variantes. De ellos, 19 no son realistas y sólo se puede implementar el túnel. El problema es que, para liberar Mythenquai, sería necesario desviar el tráfico a través del cruce General-Wille-Strasse hacia Alfred-Escher-Strasse. Y según la ciudad, este cruce no es capaz de absorber el tráfico.
Si se levantara el Mythenquais, estaría cargado al 160 por ciento y, por lo tanto, sobrecargado. Por lo tanto, sería necesario ampliar enormemente el nodo. Para ello habría que demoler edificios privados, algunos de los cuales se encuentran en el inventario de conservación de monumentos.
Desde el comienzo de su campaña, los iniciadores han estado hablando de alternativas que no han sido suficientemente aclaradas. Se basan en la evaluación de expertos. Cuando se les pregunta, se refieren a una exposición de Daniel Buchhofer, un planificador experimentado y antiguo propietario de una oficina de ingeniería y planificación.
Sin embargo, este documento básico no contiene ningún argumento sólido y rápido para un cambio modal sin túneles. La idea central es que no se puede descartar una reubicación. Y que hay opciones, siempre que exista realmente voluntad política.
Daniel Buchhofer declaró al NZZ que se necesitan aclaraciones más profundas sobre la gestión del tráfico. Se muestra escéptico sobre el hecho de que la ciudad haya examinado en profundidad 20 opciones, algo que a él como planificador le parece difícilmente posible. “Por el momento hay denuncia contra denuncia. Simplemente porque faltan los conceptos básicos”.
Ahora, tres semanas antes de la votación, los promotores han vuelto a presentar una alternativa concreta al túnel: una gran rotonda alrededor del edificio Swiss Life. Esto fue después de que la situación en ese nodo fuera “analizada nuevamente en profundidad”. “Según los expertos, una rotonda mejora la fluidez del tráfico y aumenta la capacidad del cruce”, escribieron en un comunicado de prensa.
El departamento de ingeniería civil de la ciudad se defiende de la acusación de falta de transparencia: «En dos reuniones en abril y junio de 2023, mostramos a los representantes del comité de iniciativa todas las opciones y también les evaluamos las medidas de tráfico. Entre las variantes también estaba la idea de una rotonda”.
La vida suiza en la isla
Una rotonda alrededor del edificio Swiss Life supondría importantes ajustes operativos y estructurales. El tranvía tendría que circular de otra manera por la General-Wille-Straße. La rotonda tendría que tener al menos dos carriles. Y el acceso privado al edificio de Swiss Life ciertamente debe solucionarse, «porque el edificio de Swiss Life se convertiría en una isla». Sin una señal luminosa no funcionaría, por lo que una rotonda clásica no sería posible.
El principal problema desde el punto de vista de la ciudad es el propio desvío: desde Mythenquai, una calle sin residentes, hasta Alfred-Escher-Strasse, donde hay edificios residenciales.
Hoy en día circulan por allí 8.500 vehículos a motor cada día. En el futuro habrá alrededor de 21.000. La ciudad planeó exactamente lo contrario de lo que los promotores querían para esta calle: calmar el tráfico con árboles y un carril bici.
Walter Wäschle cree que la ciudad se equivoca de prioridades. «Si no se hace nada ahora, el tráfico y, por tanto, el ruido permanecerán en el lago durante los próximos cien años».
Y es un error rechazar la propuesta por el túnel. Los votantes no corrieron ningún riesgo con un voto afirmativo. «Este túnel no existirá. Nosotros tampoco lo queremos”.
En caso afirmativo, la ciudad estaría obligada a aclarar detalladamente todas las variantes, afirma Wäschle. Si el túnel es realmente la única opción al final, la gente aceptará este veredicto y enterrará sus propios planes para Mythenquai.