El alcance de la fuga de datos solo se puede estimar una vez que se haya completado la investigación criminal, dijo Fehr al consejo cantonal. Si no está de acuerdo con sus respuestas, existe el riesgo de que se utilice un PUK.
El procesamiento de la fuga de datos en el Departamento de Justicia de Zúrich ahora ha llegado al consejo cantonal.
Como todo político, a Jacqueline Fehr (SP) también le gustan las apariciones públicas, especialmente cuando las elecciones están previstas unas semanas más tarde. Pero la consejera de gobierno habría renunciado gustosa al escenario que le ofrecieron el lunes en el parlamento cantonal de Zúrich.
La consejera de gobierno tuvo que comentar el escándalo de los datos en su departamento de justicia. Los dispositivos de TI en desuso con datos confidenciales no se habían eliminado adecuadamente durante años. En lugar de la trituradora, terminaron en el entorno de sexo y drogas de Zúrich.
Jacqueline Fehr no tuvo nada que ver directamente con la disposición de los dispositivos, que cayeron durante el mandato de sus dos predecesores en el Departamento de Justicia.
Pero Fehr se aseguró de que la acción se mantuviera encubierta. Cuando se enteró de esto en noviembre de 2020, Fehr inició una investigación, pero no presentó el informe relevante a sus colegas del gobierno o al parlamento, y mucho menos al público. Solo una solicitud del consejo cantonal SVP y el abogado Valentin Landmann el otoño pasado provocó los hechos. a la luz.
Poco después de la petición de Landmann, hubo otra en el consejo cantonal interpelación urgente seguimiento sobre el mismo tema, firmado por más de la mitad de los miembros del Consejo. Exactamente la respuesta a esta interpelación está ahora este lunes en el cabildo cantonal.
Respuestas breves del gobierno
Las respuestas a las once preguntas de la interpelación urgente del consejo de gobierno fueron muy breves. En su presentación oral ante el consejo cantonal el lunes, Jacqueline Fehr se refirió repetidamente a la investigación criminal en curso, cuyos resultados deben esperarse.
Solo una noticia importante surgió de las respuestas. Hasta ahora, Fehr ha fechado en 2013 la fecha desde que los soportes de datos fueron eliminados y eliminados correctamente en su dirección. Ahora explicó al consejo que los certificados para una eliminación importante de 2010 ya estaban disponibles. En general, sin embargo, el principio y el final de la disposición indebida no se pueden definir con precisión en este momento, esto es parte de la investigación criminal.
Fehr comentó sobre el hecho de que los archivos en papel fueron destruidos en su dirección en 2019, lo que ahora puede dificultar el procesamiento de la fuga de datos. Debido a que esta acción, a diferencia del escándalo de los datos con los discos duros, está dentro del mandato de la actual directora de justicia, ella debe asumir la responsabilidad por ella.
Fehr enfatizó que no había sospecha inicial de que hubiera una intención criminalmente relevante detrás de la destrucción del documento de 2019. «Un antiguo experto en TI quería limpiar y ordenar. El papel viejo debería desaparecer”, dijo. Lo más probable es que se trate de un error administrativo muy grave que es imperdonable, pero ciertamente no es un delito. Pero ella también está interesada en lidiar con los eventos desde 2015.
Por lo demás, las respuestas confirmaron lo que ya se sabía. En consecuencia, el 2 de diciembre de 2020, poco después de enterarse de la fuga de datos, Jacqueline Fehr encargó una investigación administrativa. El informe final se recibió en marzo de 2022.
Un año antes, el 1 de marzo de 2021, se informó al comité de auditoría del cabildo cantonal sobre los objetivos y procedimiento de la investigación y el estado de los hallazgos en ese momento. También afirmó que un informe provisional de enero de 2021 no contenía ninguna recomendación de medidas inmediatas. Según Fehr, el informe señaló que los datos confidenciales también podrían verse afectados.
El informe fue enviado al consejo de gobierno el 6 de diciembre de 2022, es decir, luego de que los medios informaran sobre la fuga de datos. Dos semanas después, la Dirección de Justicia informó detalladamente al ejecutivo. Las personas afectadas por la fuga de datos serán informadas como parte de la investigación criminal.
Fehr volvió a afirmar el lunes que la fiscalía había iniciado de inmediato una investigación penal en 2020. Los resultados de una investigación administrativa no deben hacerse públicos si hacerlo impide la investigación penal. Así fue, pero quedó obsoleto cuando los medios informaron ampliamente sobre la fuga de datos hace un mes.
Cuando se le preguntó cuál era el alcance de la pérdida de datos, Fehr respondió que los medios y el consejo de gobierno solo podían evaluar esto una vez que se había completado la investigación criminal. Hasta entonces, no se puede evaluar el peligro que emana de la fuga de datos para los afectados y el poder judicial.
¿Se utiliza un PUK?
No es la primera vez que Fehr comenta los hechos. Ya el 6 de diciembre había asistido a una rueda de prensa Preguntas respondidas sobre el incidente. y también el informe de investigación previamente confidencial publicado. También dijo en su momento que la disposición no debería haber ocurrido así y que los procesos de hoy cumplen con las normas de protección de datos.
Será interesante ver cómo reaccionan los grupos parlamentarios a las declaraciones de Fehr tras el debate del lunes y qué otras demandas hacen. La SVP, el FDP, el medio y el GLP ya tenían en diciembre Anunciadoque están a punto de montar pensar en un PUKes decir, una comisión parlamentaria de investigación.
Esta herramienta, la más afilada del arsenal del consejo cantonal, rara vez se utiliza. la última vez es hace más de diez años y relacionado con un caso de corrupción en una caja de pensiones cantonal.
El lunes en el cabildo cantonal se volvió a plantear la idea de un PUK. Andrea Gisler (GLP, Gossau), por ejemplo, dijo que si el Consejo solo asume su deber de supervisión sobre la administración, hay mucho que decir para examinar seriamente un PUK. Nina Fehr Düsel (VP sénior, Küsnacht) fue aún más específica. Ahora es necesario usar un PUK, dijo. Jean-Philippe Pinto (centro, Volketswil) describió un PUK como la última ratio.
El GPK, es decir, el comité de auditoría del consejo cantonal, ya ha iniciado su propia investigación. Además, la fiscalía de Zúrich lleva investigando desde noviembre de 2020.
Sin embargo, para el 12 de febrero, día de las elecciones cantonales de Zúrich, ninguno de estos órganos de investigación debería haber presentado su informe. Pasaron varios años antes de que el último PUK presentara sus resultados.
Las impresoras descartadas del Departamento de Justicia se almacenan en un prado.