Descubrió crímenes de guerra estadounidenses en Vietnam e Irak e investigó el escándalo Watergate. Ahora, el periodista estrella estadounidense Seymour M. Hersh quiere haber descubierto que EE. UU. estuvo detrás de la voladura de Nord Stream. Pero hay muchas dudas.
«Vaya, podría informar»: Seymour Hersh en su oficina de Washington DC.
Todavía no está claro quién hizo estallar los oleoductos de Nord Stream en septiembre pasado. El periodista Seymour Hersh, sin embargo, cree saber exactamente. En su blog culpa a los EE.UU. En una misión secreta a instancias del presidente Joe Biden, los buzos de la Marina colocaron artefactos explosivos que fueron detonados unos meses después. La tesis está respaldada por una única fuente anónima; Faltan documentos u otras pruebas. El gobierno estadounidense lo negó de inmediato. Los críticos señalan la evidencia incompleta. La teoría de Hersh ha sido recibida con agradecimiento por los medios rusos, mientras que los «medios de comunicación tradicionales» han sido acusados de ocultar la verdad en las redes sociales.
El originador de esta polémica no es cualquiera. Seymour Hersh, ahora de 85 años, es una leyenda del periodismo estadounidense. Durante seis décadas ha estado investigando en la órbita de los poderosos, destapando muchos escándalos y siendo colmado de premios. Sin embargo, los últimos artículos fueron controvertidos, según los críticos, la estrella mezclaba cada vez más fantasía y realidad.
Premio Pulitzer por informar sobre la masacre de My Lai
Hersh se describe a sí mismo como un representante de la época dorada del periodismo, cuando los editores no escatimaban dinero ni esfuerzos para publicar grandes historias. Su investigación más famosa fue exponer la masacre de My Lai durante la Guerra de Vietnam. En 1968, los estadounidenses asesinaron cruelmente a 504 civiles en la aldea vietnamita. Después de recibir un aviso, Hersh entrevistó a los soldados y examinó los documentos que el gobierno había estado ocultando. Sus artículos sobre las atrocidades de la guerra le valieron el Premio Pulitzer de 1970.
Poco después, el New York Times contrató a Hersh para cubrir el escándalo de Watergate. The Washington Post descubrió esto, pero Hersh más tarde aportó información importante. El escándalo condujo a la caída del entonces presidente Richard Nixon en 1974. Siguieron más revelaciones durante los años siguientes, como el bombardeo encubierto de Camboya durante la guerra de Vietnam. Hersh también es autor de varios libros, incluido uno poco halagüeño sobre el secretario de Estado de los Estados Unidos, Henry Kissinger.
Tras dejar el New York Times, trabajó como freelance, encontrando su hogar periodístico en la reconocida revista The New Yorker. Allí escribió sobre las consecuencias del 11 de septiembre, la guerra de Irak y Afganistán. A veces se equivocaba en sus valoraciones, pero consiguió algunas de las llamadas primicias, primeros lanzamientos exclusivos. El más conocido apareció en 2004 sobre la tortura del ejército estadounidense en la prisión de Abu Ghraib en Irak.
Un lobo solitario con fuentes anónimas
Una y otra vez, Hersh logró que los personajes clave hablaran. Aprendió en su juventud cómo tratar con diferentes personas, escribe en sus memorias. Nació en el South Side de Chicago en 1937, en un barrio poblado por personas de diversos orígenes. Sus padres eran inmigrantes judíos de Europa del Este. Tras la muerte de su padre, tuvo que trabajar en la lavandería familiar desde temprana edad. Al mismo tiempo, completó sus estudios de historia.
Comenzó su carrera como reportero policial en Chicago, luego pasó a Associated Press, que lo trasladó a Washington. Allí desarrolló una profunda desconfianza hacia el gobierno y sus declaraciones oficiales. Tampoco pensaba mucho en sus colegas profesionales; los acusó de no ser lo suficientemente críticos. Prefería investigar solo.
La imagen del lobo solitario correspondía a su carácter. Sus colegas lo describieron como directo y de mal genio. Una vez arrojó una máquina de escribir por la ventana mientras trabajaba para el New York Times. Pero siempre fue impulsado por la historia en la que estaba trabajando. ‘Él podría ser malhumorado, irrazonablemente terco y recatado. Pero, muchacho, podría informar”, escribe el New York Times. Sus fuentes a menudo eran funcionarios de inteligencia retirados o personas de rango medio que estaban frustradas o indignadas con el gobierno. Para proteger a los individuos, solo los mencionó como fuentes anónimas en sus artículos. Esta forma de trabajar fue criticada desde el principio porque las afirmaciones eran difíciles de verificar.
El arresto de Bin Laden fue un montaje, dice Hersh
Las críticas a sus artículos han aumentado en los últimos diez años. La historia del asesinato en 2011 del líder de al-Qaeda, Usama bin Laden, generó controversia. Según Hersh, prácticamente todo sobre la versión oficial estaba mal. El asalto a la propiedad de Bin Laden, vendida por el gobierno como una operación encubierta puramente estadounidense, fue un montaje. Bin Laden llevaba mucho tiempo en manos de Pakistán y fue entregado a Estados Unidos con la ayuda de una puesta en escena cinematográfica. A cambio, el gobierno de Barack Obama habría prometido ayuda militar a Pakistán.
Como era de esperar, el gobierno lo negó. Pero muchos periodistas también se opusieron a la tesis de Hersh: la evidencia era demasiado escasa; las afirmaciones solo fueron respaldadas por dos fuentes que no estaban directamente involucradas. Además, el ‘New Yorker’ había rechazado la historia porque las fuentes no cumplieron con sus estándares. Finalmente se publicó en London Review of Books en 2015. Hersh había perdido credibilidad antes. En varios artículos, afirmó que los rebeldes y no el régimen sirio usaron armas químicas en la guerra civil. Esta evaluación fue aún más sorprendente ya que no solo los EE. UU., sino también expertos, la ONU y organizaciones de derechos humanos como Human Rights Watch confirmaron lo contrario.
Otro artículo en el que negaba el uso del agente nervioso sarín en la ciudad siria de Khan Sheikhun en 2017 ni siquiera quería ser publicado por la “London Review of Books”. Hersh encontró un comprador en el periódico alemán «Die Welt». También en esta historia defendió el régimen del dictador Asad, con quien se había reunido en varias ocasiones. Llama la atención su actitud acrítica hacia este régimen. «Si el gobierno estadounidense está mintiendo, entonces tal vez sus oponentes estén diciendo la verdad», escribe la revista británica «Prospect» sobre la lógica de Hersh.
Propenso a las teorías de la conspiración
A diferencia de investigaciones anteriores, Hersh no citó testigos, documentos u otra evidencia que no sean sus fuentes anónimas en informes recientes. Esto contrasta con la forma en que trabaja una nueva generación de periodistas y analistas, que confían en la inteligencia de fuente abierta (Osint). Por ejemplo, Eliot Higgins de la red de investigación Bellingcat usó imágenes satelitales, informes de laboratorio y grabaciones de video para demostrar que las afirmaciones de Hersh sobre Siria no podían ser ciertas. Lo mismo se aplica a los detalles del informe sobre los oleoductos Nord Stream: los analistas que utilizan métodos similares no están de acuerdo.
En el pasado, las historias de Hersh siempre han sido negadas por las autoridades, pero han sido seguidas y, a menudo, corroboradas por otros medios. Este no ha sido el caso en los últimos años, y sus informes, como los de los oleoductos, son distribuidos principalmente por los medios rusos cercanos al gobierno. La tesis apenas fue aceptada en los Estados Unidos. Solo publicó su último artículo en su blog. Los compañeros periodistas se preguntan si Hersh se ha vuelto vulnerable a las teorías de conspiración a medida que envejece. Otros dicen que todavía está atrapado en la mentalidad de 1969 y equipara a todos los presidentes con Nixon.
Ya en 2015, la revista en línea «Vox» escribió que Hersh se había perdido cada vez más. «Sus historias, en las que a menudo habla de vastas y sombrías conspiraciones, contienen acusaciones sorprendentes, a menudo contradictorias, basadas en poca o ninguna evidencia más que un puñado de ‘funcionarios’ anónimos». Hoy se ha vuelto aún más difícil conciliar el último trabajo de Hersh con la imagen del ex periodista de investigación.