El Tribunal Federal de Justicia fortalece la libertad de expresión y en su mayoría desestima demandas contra el grupo de buscadores.
El motor de búsqueda líder es Google, pero no todos quieren ser encontrados.
Toda persona tiene derecho al olvido. Sin embargo, no tiene una buena oportunidad de hacer valer su reclamo. Cualquiera que ya no quiera ser encontrado en Internet debe poder proporcionar evidencia suficiente de información incorrecta, de lo contrario, la libertad de información y la libertad de opinión impedirían la eliminación. Así lo anunció el Tribunal Federal de Justicia (BGH) el martes en su sentencia sobre el “derecho al olvido”.
Los demandantes le habían pedido al operador del motor de búsqueda Google que enumerara artículos críticos sobre ellos. Como en los tribunales inferiores, fracasaron; Sin embargo, la revisión tuvo éxito con respecto a las llamadas miniaturas, es decir, las pequeñas imágenes de vista previa que se pueden ver en la lista de resultados de Google. Con respecto a estas imágenes, la Corte Federal de Justicia ordenó la exclusión de Google. Las fotos de los demandantes fueron publicadas sin ningún contexto; no son significativos por sí mismos. La publicación no está justificada.
Disfrute del lujo
La historia se remonta a unos años atrás y se refiere a una pareja de la industria financiera que se vio desacreditada por un sitio web estadounidense. El demandante trabajaba para varias empresas en un puesto de responsabilidad o tenía acciones en ellas, su socio era un funcionario autorizado de una de las empresas afiliadas.
En la primavera de 2015, aparecieron tres artículos en un sitio web estadounidense, que afirma tener como objetivo “contribuir a la prevención del fraude en los negocios y la sociedad a largo plazo a través de la educación activa y la transparencia permanente”, que abordaba críticamente el modelo de inversión de algunas de las empresas de los demandantes. Los artículos estaban ilustrados con fotos de la demandante al volante de un automóvil, en el interior de un helicóptero y frente a un avión; se podía ver al demandante en un descapotable, supuestamente prueba de que los «patrocinadores e iniciadores» se permitirían el lujo.
Los hechos aún se pueden encontrar, solo se pierde el nombre.
También se criticó el modelo de negocio de la operadora del sitio web, por ejemplo con la acusación de que intentaba chantajear a las empresas publicando informes negativos y luego ofreciendo eliminarlos a cambio de dinero. Según los demandantes, esto también les sucedió a ellos.
Los demandantes querían que Google eliminara artículos y miniaturas de su lista de resultados. El BGH presentó dos preguntas al Tribunal de Justicia de la Unión Europea en el verano de 2020. Así lo decidió en diciembre de 2022 en un procedimiento de decisión preliminarque los operadores de motores de búsqueda como Google no están obligados a buscar activamente informes críticos (aquí el veredicto). El derecho de supresión se limita esencialmente a las representaciones falsas. La mayoría de los informes, incluidos los negativos, están amparados por la libertad de prensa y la libertad de expresión. El BGH también se adhirió a esto.
En su sentencia de diciembre de 2022, el Tribunal recordó que el derecho a la protección de datos personales “no es un derecho absoluto, sino que debe equilibrarse con otros derechos fundamentales”. El Reglamento General de Protección de Datos establece expresamente que se excluye el derecho de supresión si el tratamiento de los datos es «necesario para el ejercicio del derecho a la libre información».
La decisión fundamental del TJUE sobre el derecho al olvido se tomó en 2014. En ese momento, los jueces habían obligado a Google a eliminar dos enlaces a información en línea de los resultados de búsqueda para que un español pudiera disfrutar del derecho al olvido. Como resultado, las personas ahora pueden solicitar a los operadores de motores de búsqueda que eliminen ciertos resultados de búsqueda relacionados con su nombre. Los hechos siguen siendo en su mayoría localizables, pero el vínculo con el nombre está roto.