Según el ministro federal de Economía, Robert Habeck, la industria ya no tiene motivos para quejarse. Los precios de la electricidad han caído y ya casi no se quema carbón. Pero hay dudas sobre esta narrativa.
Debido a la transición energética alemana, la ubicación podría resultar poco atractiva para muchas empresas industriales.
Recientemente, se ha difundido entre políticos y periodistas de Berlín una nueva narrativa sobre la política energética alemana. Dice: La crisis ha terminado. El ministro federal de Economía, Robert Habeck, del Partido Verde, por ejemplo, dijo en marzo que la crisis se había “superado”. Los precios se han calmado nuevamente después del impacto del ataque ruso a Ucrania y Alemania está “en camino”. El periódico «Spiegel» incluso tituló un artículo en su último número «La leyenda de la electricidad cara».
Ni siquiera las centrales eléctricas de carbón contaminan los balances. En 2023, Alemania habrá quemado tan poco carbón para generar electricidad que como no desde hace más de 60 años. El “invierno del carbón” temido por algunos políticos también fracasó. «La transición energética», concluyeron recientemente los Verdes, «está avanzando con éxito». Cualquiera que escuche esta historia suele asociarla con un llamamiento: ahora Alemania debe mantener el rumbo. Todo lo que tenemos que hacer es seguir construyendo más turbinas eólicas y tejados solares y entonces todo estará bien. Entonces la electricidad será más barata cada año y, en algún momento, se alcanzará la neutralidad climática.
Menos carbón, menos producción industrial
¿Pero es eso realmente cierto? Si miras más de cerca, surgen dudas. El consumo de carbón ya está comenzando. Es cierto que Alemania necesitaba mucho menos carbón en 2023 que en el año de crisis de 2022, pero eso no es una buena noticia. Las principales razones de esto son: según el Ágora Energiewende el Colapso de la producción industrial así como Importaciones de electricidad del exterior. La reducción de emisiones en 2023 “no es en gran medida un éxito de la política climática”, escribe la organización. Esta clasificación falta en la comunicación del Partido Verde.
En comparación internacional, las cosas también pintan mal. Aunque no hubo un “invierno del carbón”, la proporción de CO seguía siendo alta2-Las fuentes de energía deficientes en el período de calefacción de octubre de 2023 a marzo de 2024 solo representan el 55 por ciento del mix eléctrico en Alemania, tan alto como en la República Checa. El país ha apoyado su transición energética con cientos de miles de millones de euros desde el cambio de milenio.
Ahora bien, se podría considerar que esta evaluación es injusta. En los meses de invierno suele ocurrir que el cielo esté nublado durante días y reina la calma. No es de extrañar que durante estos meses la electricidad alemana esté más contaminada de lo habitual.
La electricidad alemana está sucia
Pero incluso si se tienen en cuenta los meses de verano, las cosas no pintan mucho mejor. Calculado para todo el año 2023, sólo la electricidad checa y polaca era más contaminada que la alemana. A todos los demás países europeos les está yendo mejor, en algunos casos de manera significativa. Y eso en un año en el que Alemania quemó menos carbón del que había quemado en décadas.
Christoph Maurer, asesor del gobierno federal en materia energética, señaló al NZZ que Alemania no tiene las condiciones geográficas ideales para las energías renovables. En comparación con Dinamarca y los Países Bajos, el país tiene “zonas significativamente menos adecuadas”, especialmente para aerogeneradores en el mar.
La narrativa que circula en Berlín tiene otras debilidades. Porque también de No se trata de electricidad y gas baratos.. Especialmente las empresas industriales que necesitan mucha electricidad siguen teniendo un problema. Es importante saber que estas empresas están exentas de muchas de las tarifas que otros consumidores tienen que pagar. Por ejemplo, apenas tienen que pagar tarifas de red. Los operadores de redes los cobran para ampliar las redes eléctricas; Esto es esencial para la transición energética.
Alemania no puede seguir el ritmo de China y Estados Unidos
Por regla general, cuanta más electricidad necesita una empresa, más bajas son las tarifas. En algunos casos, el Estado incluso subsidia adicionalmente la electricidad para amortiguar el aumento de los precios provocado por el comercio de emisiones europeo, por ejemplo en las fundiciones de hierro. Y, sin embargo, todas estas empresas todavía tienen que pagar mucho más por su electricidad que en EE.UU. o China. Esto es un problema porque las empresas alemanas compiten con sus empresas.
El Instituto Económico Alemán (IW) publicó los precios a finales del año pasado. estimado. En consecuencia, las empresas que consumen mucha energía, como los fabricantes de acero en Alemania, pagarán en 2023 alrededor de 7,9 céntimos por kilovatio hora. En EE.UU. fue de unos 5,7 céntimos, en China de 4,1 céntimos. A las empresas que reciben menos apoyo del Estado les va mucho peor. Los fabricantes de automóviles, por ejemplo, tuvieron que pagar 19 centavos por kilovatio hora por su electricidad en 2023, casi tres veces más que en Estados Unidos y aún más del doble que en China.
Las cosas se veían diferentes en 2019. La electricidad cuesta a las empresas que consumen mucha energía aproximadamente lo mismo que en EE.UU. o China. «A más tardar desde la crisis energética», concluye el IW, «los precios de la electricidad industrial para las empresas alemanas ya no son competitivos en comparación con el resto del mundo».
Por eso, algunos economistas consideran engañosa la referencia a que los precios de la electricidad han vuelto a los niveles de antes de la guerra. Stefan Kooths, jefe de desarrollo económico del Instituto para la Economía Mundial de Kiel, explica al NZZ que esta cuestión «no es tan importante» para el sector. Para ellos también son relevantes otras preguntas: “¿Qué tan cara es la energía en comparación internacional? Y: ¿Cómo evolucionarán los precios en el futuro? A partir de estas preguntas, las empresas deciden si quieren traer a Alemania una producción que consuma mucha energía o mantenerla. Ésa es la perspectiva relevante”.
Incluso para las pequeñas y medianas empresas industriales la historia de Berlín no es cierta. Es cierto que estas empresas tendrán que pagar de media por su electricidad en 2024 lo mismo que pagaron en 2020. Así es Asociación Federal de la Industria de la Energía y el Agua, de todas las cosas.
Pero el gobierno federal pagó un alto precio por esta reducción de precios. Ha dejado expirar un instrumento de financiación, el llamado impuesto EEG. Esto financió la expansión de las energías renovables. Este impuesto ahora se paga con miles de millones en contribuciones directas del Fondo para el Clima y la Transformación, un fondo especial creado para la protección del clima. El coste de la electricidad no ha bajado en absoluto. Acaban de ser pospuestos, algunos como Kooths del IfW también dicen: “ocultos”.
La intervención del gobierno no es una solución
Si nos fijamos únicamente en los costes de adquisición, tarifas de red y ventas, el precio medio de la electricidad para la industria casi se duplicó de 2020 a 2024, de 8,48 céntimos a 16,16 céntimos. Para Kooths, la intervención estatal “no es una solución”. Eso podría ayudar en el corto plazo. Pero en algún momento los ciudadanos tendrán que pagar impuestos más altos o el Estado tendrá menos dinero para otros gastos, por ejemplo para renovar las carreteras. «En ambos casos existen desventajas geográficas para las empresas». Un sistema energético caro seguirá siendo caro, de una forma u otra.
Y el economista no tiene dudas de que el modelo alemán cuesta mucho. “Alemania es la única nación industrial importante del mundo que está tratando de centrar su suministro energético exclusivamente en las energías renovables, sin un segundo pilar convencional y resistente como la energía nuclear. Y según lo que sabemos hasta ahora, es probable que resulte muy caro”.
Ahora Habeck y otros dicen: Esto es sólo una instantánea. Los costes disminuirían si Alemania finalmente construyera rápidamente turbinas eólicas y tejados solares. Así lo prometió recientemente el vicecanciller en un artículo invitado en el periódico británico «Economist». El ministerio de Habeck hace referencia periódicamente a los llamados costes de producción de electricidad. Muestran lo caro que es producir un kilovatio hora de electricidad en varias centrales eléctricas. Por ejemplo, se puede comparar el precio de la electricidad procedente de turbinas eólicas con la de las centrales eléctricas alimentadas con carbón.
Las energías renovables sólo parecen baratas
A primera vista, a las energías renovables les está yendo especialmente bien aquí, como se publicó el miércoles. Estudio de la economista Veronika Grimm muestra. En consecuencia, la producción de un kilovatio hora de energía solar en 2021 sólo costará 4,07 céntimos. Además, los módulos solares llevan años siendo más baratos. Si las cosas siguen así, la producción de un kilovatio hora de electricidad solar sólo podría costar 2,59 céntimos en 2040, predice Grimm.
Pero hay un problema con este cálculo. En los costes de producción de electricidad, las turbinas eólicas y los módulos solares sólo se consideran de forma aislada, no los costes totales de un sistema eléctrico renovable. Y hay algunos. Como el sol no siempre brilla y el viento no siempre sopla, «durante muchas horas del año hay escasez de suministro», afirma Grimm. Esto debe cubrirse con la ayuda de baterías y centrales eléctricas de reserva. Actualmente estas centrales funcionan con gas, en el futuro lo harán con hidrógeno. Todo esto genera costes que no están incluidos en los costes de producción de electricidad, como le gusta llamar al ministerio de Habeck.
¿La energía solar pronto será mucho más cara?
Si los tienes en cuenta, el cálculo parece diferente. Según Grimm, en 2021 un kilovatio hora de energía solar costaría más de 6,49 céntimos. El economista supone que estos costes aumentarán hasta 7,68 céntimos en 2040. Entonces la electricidad procedente de módulos solares sería casi tan cara como la de una moderna central eléctrica de gas. Por lo tanto, Grimm llega a una conclusión completamente diferente a la de Habeck: «Al contrario de lo que se esperaba, los costes de la electricidad no bajarán con la expansión de las energías renovables».
Así lo ven también otros economistas e incluso algunos políticos de “Semáforo”. El director general del grupo parlamentario FDP, Torsten Herbst, declara al NZZ: «Hay que asegurar una gran parte de la producción de fuentes de energía renovables, que varían mucho, mediante estructuras dobles». Por este motivo, en el futuro la electricidad «no será más barata, sino más bien más cara».
La expansión de la red para la energía eólica cuesta miles de millones
Las facturas de Grimm ni siquiera incluyen todos los costes. También se añade, por ejemplo, la ampliación de la red. Los operadores de red estiman que costará más de 200 mil millones de euros en 2045. De lo contrario, la expansión de la energía eólica y solar no podrá seguir el ritmo de la red eléctrica. Luego habrá que cerrar las turbinas eólicas en el norte y poner en funcionamiento centrales eléctricas de carbón en el sur, porque las líneas no son suficientes para transportar la electricidad por todo el país. Todo esto es caro porque hay que compensar a los operadores. Es más, es perjudicial para el clima.
¿Qué significa todo esto para Alemania? Según Manuel Frondel, del Instituto Leibniz de Investigaciones Económicas, las industrias podrían deslocalizarse. «Hace mucho tiempo que en Alemania se produce una desindustrialización gradual», afirma. Habrá una “deslocalización parcial de los procesos productivos en el exterior”. Frondel cita como ejemplo la producción de amoníaco de BASF en Ludwigshafen. El economista es considerado un crítico de la transición energética.
Experto aboga por apertura a la tecnología
Pero otros lo ven de manera similar. Kooths, por ejemplo, afirma: “Durante mucho tiempo, Alemania tuvo una muy buena infraestructura, especialistas bien formados y una carga fiscal razonable. Pero estas ventajas están desapareciendo. Y luego las desventajas de una transición energética muy dirigista tienen un impacto completamente diferente”. Si Alemania insiste en esa política energética, debería “dejar ir a las industrias de uso intensivo de energía, porque entonces Alemania simplemente ya no será atractiva para ellas”.
Sin embargo, tiene otra sugerencia. Si se sale con la suya, Alemania debería abordar la transición energética con el instrumento que la haga menos costosa. «Se trata de un control de precios mediante el comercio de emisiones, mientras que al mismo tiempo la tecnología detrás de esto es completamente abierta». Esto podría hacerse, por ejemplo, mediante “centrales eléctricas alimentadas con carbón con emisiones de CO2-separación». O centrales nucleares.