El trauma que siguió al ataque terrorista provocará cambios duraderos en la sociedad israelí. También debe aceptar la comprensión de que el aparato de seguridad de Israel no ha logrado proteger a sus ciudadanos.
Una mujer en su apartamento devastado en Ashkelon después del ataque con cohetes de Hamas el 7 de octubre.
Hace una semana, los israelíes experimentaron puro terror: un enemigo que consideraban débil invadió la tranquilidad de sus patios, cocinas y dormitorios y atacó con una crueldad insondable. El sistema de seguridad israelí supuestamente infalible e invencible que se suponía debía defendernos se desvaneció en el aire. Como en una pesadilla, ni el ejército ni la policía lograron llegar a tiempo para impedir la masacre.
El crimen ocurrido en Israel no se parece a otras masacres. La profunda penetración del enemigo en la privacidad de la población civil y el hecho de la actual parálisis de todo el sistema han creado una experiencia traumatizante de terror. Hamás ha demostrado que su capacidad de terror y asesinato supera incluso a la del Estado Islámico. Es probable que este trauma cambie la cultura política de Israel de manera irreversible. Israel ya no será lo que era hasta el 7 de octubre de 2023.
Pero hay otra forma de horror: la comprensión de que el colapso de todo el aparato de seguridad no es un accidente aislado, puntual, sino el resultado de una falla importante del sistema. Ahora entendemos que vivimos en una casa construida sobre arena. Las arenas movedizas dan la impresión de ser tierra firme, pero una vez que nos paramos sobre ellas, nos absorben y finalmente nos matan.
Esta falla sistémica ocurrió en tres niveles. Empecemos por lo más simple: el gobierno bajo el cual se produjo este colapso.
La votación sobre la cláusula de adecuación, que forma parte de la controvertida reforma judicial y que en el futuro prohibirá al poder judicial comprobar la “idoneidad” de las decisiones del gabinete y ministeriales, estuvo precedida por una negativa: Benjamín Netanyahu se negó a sumarse el 24 de julio a reunirse con el Jefe del Estado Mayor, Herzi Halevi. Quería informar al Primer Ministro sobre el deterioro de la situación de seguridad.
Halevi no estaba sola. El Ministro de Asuntos Exteriores egipcio también informó a Netanyahu que Hamás estaba preparando algo. Ex jefes del servicio de inteligencia nacional Shin Bet, del Mossad y altos cargos militares como Gadi Eisenkot han señalado que la reforma judicial inmoviliza fuerzas y, por tanto, representa una amenaza a la seguridad.
Aparición robótica de Netanyahu
Incluso cuando ese mismo día se conoció la magnitud del horror del 7 de octubre, él y sus ministros no se atrevieron a formular palabras humanas de disculpa y consuelo. La aparición de Netanyahu al declarar el estado de guerra fue nada menos que aterradora. Su tono robótico carecía de humanidad y empatía.
Ninguna persona decente podría haber dormido o continuar su servicio después de que 1.300 civiles y soldados fueran brutalmente asesinados. Cualquier persona corriente no sólo no habría podido dormir, sino que también se habría avergonzado de existir. Se recuerda la depresión de Begin ante las numerosas muertes causadas por la primera guerra del Líbano. Nuestros políticos, por otra parte, nos brindaron el espectáculo de sus luchas políticas narcisistas por un gobierno de unidad nacional.
El segundo nivel de fracaso sistémico tiene que ver con el ejército y el concepto político detrás de la estrategia militar. Durante décadas, Netanyahu ha querido hacernos creer que Irán es el verdadero enemigo de Israel, que Hamás debería enfrentarse a la Autoridad Palestina para impedir una solución de dos Estados.
Nos hizo creer que el conflicto podría gestionarse como un conflicto militar de baja intensidad con estallidos ocasionales y que Oriente Medio podría transformarse y moldearse borrando de facto el problema palestino del mapa del nuevo Oriente Medio. Se suponía que la tecnología, las armas de alta tecnología y los acuerdos comerciales masivos con los Estados árabes reforzarían el sueño.
Esta doctrina de seguridad ha demostrado ser hueca. El jefe del Estado Mayor, Herzi Halevi, que vive en el asentamiento de Kfar HaOranim, es en parte responsable del proceso de cambio de identidad del ejército. ¿Debería sorprendernos que bajo su liderazgo tantos soldados fueran retirados de la región sur y reubicados en Cisjordania? ¿Nos sorprende que las autoridades de los asentamientos consideraran que los recursos militares debían concentrarse en su zona? ¿Quién dio la orden de permitir que tantos soldados regresaran a casa para la festividad religiosa?
Un sistema de defensa que colapsa tan rápidamente está podrido desde dentro y nublado ideológicamente. Un fracaso tan masivo sólo puede vincularse a la visión política del mundo que ha dado forma al ejército durante las últimas dos décadas.
Se necesita un nuevo contrato social
El tercer nivel es el más inquietante. El propio Estado colapsó durante este devastador acontecimiento. Cientos de personas podrían haberse salvado si la policía y el ejército hubieran llegado antes. La periodista franco-israelí Danièle Kriegel informó que los soldados no podían moverse porque los trenes no circulan en Shabat. ¿Por qué no había autobuses? Los soldados habrían llegado a los lugares afectados por el terror a las ocho de la mañana, pero tardaron una media de ocho a diez horas. ¿Y por qué sus equipos estaban desactualizados?
Muchas familias sólo se enteraron de la suerte de sus familiares a través de crueles vídeos de Hamás o de particulares. Pero el ejército no pudo establecer contacto inmediato con las familias desesperadas. Incluso tratar los cadáveres con respeto se vio dificultado por las luchas de poder entre los diversos cuerpos burocráticos de la policía y el ejército.
La sociedad civil proporcionó alimentos, ropa y alojamiento a los residentes evacuados. La misma sociedad civil que trabajó para proteger la democracia de Israel fue también la que reemplazó al Estado. ¿Y por qué? Ahora tenemos pruebas de que el Estado de Israel es disfuncional, de que la gran cantidad de recursos otorgados a los asentamientos y a los ultraortodoxos habrían sido cruciales no sólo para el bienestar de los israelíes trabajadores, sino también para sus propias vidas. sí por la supervivencia de Israel en su conjunto.
El 7 de octubre, nos abofetearon con una fuerza sin precedentes los defectos fundamentales del contrato social que sustenta la sociedad israelí. Los ciudadanos israelíes han tolerado durante mucho tiempo este contrato social inaceptable. Después de este shock, tendremos que volver a plantearnos muchas preguntas: cómo piensa la izquierda sobre la paz; si es posible vivir al lado de los palestinos. También será necesario repensar los fundamentos del contrato social que regula la convivencia de las poblaciones laicas y religiosas.
Eva Illouz es profesora de sociología en la Universidad Hebrea de Jerusalén y autora de varios libros. Esta primavera, Suhrkamp publicó “Emociones antidemocráticas: el ejemplo de Israel”. – Traducido del inglés por bgs.