¿Sabes cuando ves el tráiler de una película y luego vas a ver la película y obtienes algo que no esperabas en absoluto? Bueno, eso es posiblemente ilegal, evidentemente. Un juez ha dictaminado que puede proceder una demanda en la que dos personas han demandado a Universal por el tráiler de la película de 2019 El dia de ayer, que contó con la participación de Ana de Armas. El problema, dicen los demandantes, es que de Armas no estaba en la película en absoluto, por lo que cualquiera que pagó un boleto o alquiló la película con la idea de que vería a Ana de Armas en la película estaba mintiendo. (Estos demandantes alquilaron la película de Amazon por $ 3.99). Universal intentó de inmediato desestimar la demanda, pero el 20 de diciembre, el juez de distrito de EE. UU. Stephen Wilson dijo que los demandantes tenían el derecho legal de presentarla.
Peter Michael Rosza y Conor Woulfe presentaron la demanda colectiva, que podría afectar a cualquiera que comprara un boleto o alquilara la película, diciendo que alquilaron la película en 2021 con la premisa de que De Armas estaría en ella. Sin embargo, su personaje, Roxanne, fue eliminado por completo de la película por los cineastas porque, según los informes, no tuvo buenos resultados con el público al que no le gustaba que el personaje principal de Himesh Patel coqueteara con alguien que no fuera su interés amoroso. Como tal, el tráiler, que se cortó antes de la eliminación de De Armas de la película, presenta a la actriz cuando la película no la presenta en absoluto. El juez Wilson dijo que, si bien los tráileres son de hecho artísticos de alguna manera, ese arte no «supera la naturaleza comercial» de un tráiler, que está destinado a publicitar una película.
“En resumen, Universal no ha señalado ningún discurso no comercial que pueda estar entrelazado con el tráiler y la excepción inextricablemente entrelazada a la doctrina del discurso comercial no se aplica”, escribió Wilson en un avance del asunto para el descubrimiento y la posible certificación de clase. . “Por lo tanto, debido a que los Demandantes han alegado de manera plausible que el tráiler es un discurso comercial falso, los Demandantes pueden proceder con sus reclamos sin ofender la Primera Enmienda”.
Los tráileres definitivamente viven en una extraña área gris de la publicidad, especialmente aquellos en los que un estudio sabiamente no regala toda la película, por lo que esta decisión podría tener algunas implicaciones importantes sobre la forma en que los estudios tímidos arman estudios creativos. Si bien Wilson notó que este es un caso muy específico en el que un tráiler prometía a un actor específico y ese actor faltaba por completo en una película, el resultado final del caso podría cambiar la forma en que los estudios hacen tráileres y comercializan películas. Esto está lejos de ser la primera vez que un tráiler presenta a un actor cortado de una película o muestra escenas que nunca estuvieron en una película, y puede significar que los estudios son mucho más cuidadosos con la forma en que hacen sus tráileres.
Incluso podría afectar a los mayores éxitos de taquilla teniendo en cuenta los pasos que tomó Marvel para ocultar los spoilers de películas como Vengadores: guerra infinita, que tenía avances con Hulk a pesar de que el personaje apenas apareció en la película. Si la demanda prospera, un tráiler como ese, diseñado para engañar al público de la película con el fin de evitar spoilers específicamente, podría convertirse en una responsabilidad legal, según la lógica legal presentada y el alcance de esa decisión inicial.