Lawren Simmons para Undark
A fines de 2020, llegó una caja grande a la oficina de Juan Gilbert en la Universidad de Florida. El profesor de informática llevaba meses buscando este tipo de producto. Los pedidos anteriores habían dado malos resultados. Esta vez, sin embargo, fue optimista.
Gilbert llevó el paquete a casa. Dentro había una caja transparente, construida por una empresa francesa y equipada con una pantalla táctil de 27 pulgadas. Casi de inmediato, Gilbert comenzó a modificarlo. Puso una impresora adentro y conectó el dispositivo a Prime III, el sistema de votación que ha estado construyendo desde el primer mandato de la administración de George W. Bush.
Después de 19 años de construcción, retoques y pruebas, le dijo a Undark esta primavera que finalmente había inventado «la tecnología de votación más segura jamás creada».
Gilbert no solo quería publicar un artículo que describiera sus hallazgos. Quería que la comunidad de seguridad electoral reconociera lo que había logrado, que reconociera que esto era, de hecho, un gran avance. En la primavera de 2022, envió un correo electrónico a varios de los críticos más respetados y vocales de la tecnología de votación, incluido Andrew Appel, científico informático de la Universidad de Princeton. Lanzó un desafío simple: hackear mi máquina.
Su acceso no tendría restricciones, sin sellos a prueba de manipulaciones para evitar, procedimientos de cadena de custodia para subvertir o simulacros de trabajadores electorales para engañar, y tendrían que aceptar una sola condición: cambiar todos los votos al mismo candidato..
En este punto, Gilbert había publicado un video de su dispositivo para marcar boletas, o BMD, en acción, pero no estaba seguro de cómo respondería la comunidad de hackers. “Hay una parte de esa comunidad que tiene mucha confianza en lo que hace”, dijo. “Y si escuchan cómo funciona, pueden huir”.
Después de casi dos décadas en el espacio electoral, Gilbert sabía que estaba saltando con los pies por delante en lo que quizás sea el debate más polémico sobre la administración electoral en los Estados Unidos: qué papel, si es que lo tienen, deberían desempeñar los dispositivos de marcado de papeletas con pantalla táctil en el proceso de votación. La ley federal requiere que los lugares de votación tengan al menos una máquina de votación en el lugar que pueda atender a los votantes con discapacidades, y al menos el 30 por ciento de los votos se emitieron en algún tipo de máquina en las elecciones generales de 2020, a diferencia de una boleta marcada a mano. .
Los defensores dicen que los sistemas de votación electrónica pueden ser relativamente seguros, mejorar la accesibilidad y simplificar la votación y el conteo de votos. Mientras tanto, críticos académicos como Appel han argumentado que son inseguros y deben usarse con la menor frecuencia posible. Esos argumentos a veces se han visto reforzados por una rica comunidad informal de piratas informáticos que dedican su tiempo a demostrar que pueden piratear los dispositivos.
Lawren Simmons para Undark
Recientemente, este antiguo debate de nicho ha sido adoptado por un coro de teóricos de la conspiración que afirman, sin pruebas, que las máquinas comprometidas le costaron la presidencia a Donald Trump.
En medio de estas preocupaciones sobre la tecnología electoral, un puñado de innovadores, incluido Gilbert, han buscado una solución que silencie a los críticos: una máquina de votación que sea fácil de usar, basada en software de código abierto y significativamente más difícil de piratear que los modelos existentes. Pero algunos expertos creen que la búsqueda está equivocada, porque ninguna computadora podría ser imposible de hackear. E incluso si la máquina de Gilbert fuera infalible, él y otros argumentan que votar por la cultura de los piratas informáticos, una que tiene más intención de destruir dispositivos que de crearlos, hace que sea poco probable que la máquina obtenga una audiencia justa, y mucho menos que sea adoptada.
Durante dos décadas, el auge de la tecnología electoral ha permitido algunos de los ideales democráticos más elevados de los Estados Unidos y también ha encarnado sus sospechas políticas más viscerales.
Gilbert cree que ha inventado la forma de salir de ese dilema. ¿Quién demostrará que está equivocado?