Durante el último año, Texas ha estado luchando en los tribunales para defender una controvertida ley que prohibiría a las empresas de tecnología moderar el contenido en función de los puntos de vista. En mayo, la Corte Suprema bloqueó por poco la ley, pero esto pareció hacer poco para resolver el asunto. Hoy, el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito anuló la decisión de un tribunal inferior de Texas de bloquear la ley y, en cambio, dictaminó que la ley de Texas debe mantenerse, informó The Washington Post.
Según el Post, debido a que dos tribunales de circuito llegaron a opiniones diferentes, el fallo «probablemente establezca un enfrentamiento en la Corte Suprema sobre el futuro del discurso en línea». Mientras tanto, la opinión del Tribunal del Quinto Circuito podría tentar a otros estados a aprobar leyes similares.
El juez nominado por Trump, Andrew Stephen Oldham, se unió a otros dos jueces conservadores al dictaminar que la Primera Enmienda no otorga protecciones para que las corporaciones «amordacen el discurso».
John Bergmayer, el director legal de Public Knowledge (un grupo de interés público que defiende los derechos de los consumidores en línea), proporcionó una declaración a Ars sugiriendo que la decisión del Tribunal del Quinto Circuito podría no mantenerse.
“El Quinto Circuito ha ignorado décadas de la Primera Enmienda y el precedente de la Corte Suprema, y contrario a las órdenes recientes de la Corte Suprema, para llegar a una decisión aparentemente motivada políticamente que tendrá efectos desastrosos si no se revierte de inmediato”, dijo Bergmayer.
The Post informó que algunos representantes de la industria tecnológica también se oponen a la decisión más reciente de hacer cumplir la ley y planean sopesar las opciones para apelar. Matt Schruers, presidente de la Asociación de la Industria de Computación y Comunicaciones, es un vocero de la ley de Texas. El Post lo cita diciendo que el fallo es «orwelliano» porque otorga poder al gobierno para dictar «lo que las empresas deben decir» en nombre de la protección de la libertad de expresión.
«La ley de Texas obliga a las empresas privadas a distribuir contenido peligroso que va desde propaganda extranjera hasta incitación al terrorismo, y pone en riesgo a los estadounidenses», dijo Schruers.
Bergmayer dijo que el veredicto podría hacer que las plataformas pierdan su capacidad para detener de manera efectiva la propagación del discurso de odio, el abuso y la desinformación. Sugiere que el fallo implica que se podría ordenar a los periódicos que publiquen propaganda o que los filtros de spam de correo electrónico podrían volverse ilegales porque es una empresa de tecnología que bloquea el discurso político.
«Las plataformas deben regularse en muchos aspectos, pero fallos como este retrasan los intentos serios de proteger a los consumidores en línea», advirtió Bergmayer.