Foto-Ilustración: El corte; Fotos: El corte
La Corte Suprema de Estados Unidos anunció que escuchará una impugnación legal a la aprobación de la mifepristona por parte de la FDA, uno de los dos medicamentos utilizados para los abortos con medicamentos. La píldora, que fue aprobada hace más de 20 años, seguirá estando disponible en los estados donde el aborto es legal mientras se resuelve el caso.
Será la primera vez que el Tribunal, de mayoría conservadora, intervendrá sobre el aborto desde que lo anuló. Hueva v. Vadear, y podría cambiar radicalmente el acceso a la atención del aborto en todo el país, así como la autoridad regulatoria de la FDA. Incluso antes del dobbs decisión, el aborto con medicamentos representó el 54 por ciento de los abortos en los EE. UU. Desde entonces, las píldoras abortivas han sido una herramienta poderosa para que las personas puedan interrumpir un embarazo por sí mismas y de manera segura en el hogar en los 16 estados que han prohibido o han prohibido efectivamente el aborto. Esta dinámica ha hecho que tanto los opositores como los partidarios del derecho al aborto se involucren profundamente en cortar o ampliar el acceso a las píldoras.
Anticipándose a la incertidumbre creada por las impugnaciones legales, varios proveedores de servicios de telesalud y abortos tradicionales anunciaron a principios de este año que cambiarán a abortos con misoprostol solo si se retira la mifepristona del mercado. Si bien el misoprostol es el segundo medicamento en el régimen de aborto con medicamentos, también es seguro por sí solo para interrumpir un embarazo, aunque es menos efectivo.
“De vuelta en el pre-Hueva En esa época, el aborto se realizaba mediante procedimientos, lo que significaba que si se podía controlar a los guardianes (los proveedores), entonces se podía detener el aborto en su estado o detener gran parte de él”, dijo Greer Donley, profesor asociado de la Universidad de Pittsburgh. Escuela de leyes. “Pero ahora las pastillas cruzan fronteras todo el tiempo. Hace que el aborto sea realmente difícil de controlar”.
El Tribunal aún no ha anunciado una fecha para escuchar los argumentos orales, aunque el caso probablemente se decidirá el próximo verano. A continuación, todo lo que necesita saber sobre la impugnación legal de la mifepristona.
La Corte Suprema está consolidando dos impugnaciones legales: FDA v. Alianza para la Medicina Hipocrática y Laboratorios Danco v. Alianza para la Medicina Hipocrática – en este caso. El año pasado, el grupo legal cristiano conservador Alliance Defending Freedom demandó a la FDA y al Departamento de Salud y Servicios Humanos en un tribunal federal de Texas en nombre de un colectivo de activistas antiaborto. La demanda buscaba revertir la aprobación de la mifepristona por parte de la FDA para la atención del aborto, que se remonta al año 2000.
El plazo de prescripción para demandar a la agencia por la aprobación de un nuevo medicamento es de seis años, lo que hace que la demanda de la Alianza llegue 16 años tarde. Si bien el argumento que sustenta la demanda es que la FDA se excedió en su autoridad regulatoria y tuvo que “desautorizar la ciencia” en el proceso de aprobación, es todo lo contrario. Un informe de 2008 de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental encontró que la FDA utilizó adecuadamente su autoridad para aprobar y supervisar la mifepristona. En todo caso, ahora hay aún más investigaciones que respaldan la seguridad del aborto con medicamentos, dijo Nicole Huberfeld, experta en leyes de salud pública y profesora de la Universidad de Boston.
«Podríamos señalar la crisis de los opioides y decir que podría haber razones para reconsiderar cómo se han aprobado ciertos opioides a lo largo del tiempo porque la evidencia es que son dañinos en ciertas formas», dijo. “Por otro lado, con la mifepristona, la evidencia reunida a lo largo del tiempo ha sido que es incluso más segura de lo que se pensaba inicialmente y más efectiva para el propósito para el cual fue aprobada, es decir, puede usarse por un período de tiempo más largo y aún así. resultar en un aborto seguro”.
El aborto con medicamentos tiene una eficacia de entre el 95 y el 99 por ciento y es extremadamente seguro, ya que menos del 0,4 por ciento de las pacientes experimentan complicaciones graves que requieren hospitalización. En otras palabras, tomar Tylenol o Viagra es más riesgoso que usar pastillas abortivas. La mifepristona, la primera del régimen abortivo de dos pastillas, ayuda a interrumpir el embarazo al bloquear la hormona progesterona, mientras que el misoprostol, la segunda pastilla, provoca contracciones que ayudan a expulsar el contenido del útero. El misoprostol está aprobado para las úlceras estomacales, pero se usa de forma no autorizada para una amplia gama de fines ginecológicos, incluida la inducción del parto y el manejo del aborto espontáneo.
«La forma en que lo están formulando la Alianza para la Defensa de la Libertad, la Alianza para la Medicina Hipocrática y los otros grupos es que no es un medicamento seguro, pero eso simplemente no es cierto», dijo Huberfeld sobre el argumento de los demandantes. “Su posición es que ningún aborto es moralmente seguro o bueno porque lo abordan desde una perspectiva religiosa. Pero eso es diferente de la tarea de la FDA, que es decidir si un medicamento es, basándose en evidencia científica, seguro y eficaz para el propósito para el cual fue creado”.
La demanda también argumenta que enviar píldoras abortivas por correo es ilegal según un estatuto penal federal que originalmente formaba parte de la Ley Comstock contra la obscenidad, que data de 1873, y que prohibía la anticoncepción mucho antes de que las mujeres obtuvieran el derecho al voto. (El Departamento de Justicia no está de acuerdo con la interpretación de los demandantes). “Es una locura. Literalmente, si se hubiera presentado prácticamente en cualquier otra sala del tribunal, habría sido desestimado”, dijo Kirsten Moore, directora del Proyecto EMAA, que busca ampliar el acceso al aborto con medicamentos.
Pero en abril, el juez de distrito estadounidense Matthew Kacsmaryk, designado por Trump en contra del aborto y con sede en Texas, se puso del lado de los demandantes en casi todos sus argumentos. Decidió que se debería suspender la aprobación original de la mifepristona por parte de la FDA, así como los requisitos más recientes que la agencia ha implementado para el medicamento. «El Tribunal no cuestiona a la ligera la toma de decisiones de la FDA», escribió. «Pero aquí, la FDA aceptó sus legítimas preocupaciones de seguridad, en violación de su deber legal, basándose en razonamientos y estudios claramente erróneos que no respaldaban sus conclusiones». También estuvo de acuerdo con las afirmaciones de los demandantes de que enviar abortos con medicamentos por correo viola la ley federal.
Kacsmaryk tiene un historial de oposición a los derechos LGBTQ+, el control de la natalidad y el aborto. En su decisión, repitió como un loro casi todos los argumentos de los demandantes, utilizando términos contrarios al derecho a decidir como “aborto químico” y “humano no nacido”, además de repetir afirmaciones largamente desacreditadas sobre el historial de seguridad de la mifepristona.
La administración Biden y Danco Laboratories, una empresa que fabrica mifepristona, apelaron entonces ante la Corte Suprema, argumentando que los fallos del tribunal inferior limitarían severamente el acceso al medicamento en todo el país. A finales de abril, la Corte Suprema suspendió esa orden mientras se examinaba el caso en su totalidad. El fallo no explicó por qué el Tribunal suspendió la orden de Kacsmaryk, pero sí señaló que el juez Clarence Thomas habría negado esa suspensión y que el juez Samuel Alito disintió.
Algunos expertos legales han dicho que la FDA puede optar por hacer cumplir su discreción, lo que significa que si la decisión de Texas finalmente se mantiene, puede negarse a emprender acciones contra las entidades que comercializan y dispensan mifepristona. Sin embargo, la Casa Blanca dijo que hacerlo sentaría “un precedente peligroso” y que la administración planea impugnar el fallo en los tribunales.
En diciembre, la Corte Suprema decidió hacerse cargo del caso. Los magistrados no anunciaron cuándo la Corte celebraría sus alegatos orales.
“La Corte Suprema hizo lo correcto al aceptar revisar el fallo erróneo del tribunal inferior que restringiría drásticamente el acceso al aborto con medicamentos”, dijo en un comunicado Nancy Northup, presidenta y directora ejecutiva del Centro de Derechos Reproductivos. “Ahora la pregunta es si el Tribunal hará lo correcto y rechazará los argumentos radicales de los demandantes en lo que debería ser un caso claro. El Tribunal nunca ha invalidado una aprobación de larga data de la FDA como se les pide que hagan aquí”.
Los funcionarios de varios estados donde el aborto sigue siendo legal han tomado medidas para aumentar el consumo de mifepristona y misoprostol mientras la demanda continúa avanzando en el sistema judicial.
El gobernador de California, Gavin Newsom, anunció la compra de unas 250.000 pastillas de misoprostol y dijo que el estado había negociado la compra de hasta 2 millones de pastillas, mientras que la gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul, anunció que el estado había comenzado a comprar un suministro de misoprostol para cinco años. Massachusetts compró un suministro de mifepristona para un año y la gobernadora Maura Healey emitió una orden ejecutiva para proteger a los proveedores de atención médica y a los pacientes de responsabilidad penal y civil. El estado de Washington también comenzó a almacenar un suministro de mifepristona para cuatro años y los legisladores están trabajando para implementar una medida que permitiría a los proveedores de atención médica distribuir el medicamento. Los funcionarios de Maine y Maryland también anunciaron que estaban considerando comprar dosis adicionales de mifepristona.
Si la Corte Suprema revoca la aprobación de la FDA, afectaría a pacientes de todo el país independientemente de si el aborto sigue siendo legal en su estado. Y si bien el misoprostol solo puede utilizarse para interrumpir embarazos de forma segura y eficaz, retirar la mifepristona de los estantes significa que los pacientes volverán a tener menos opciones.
«Este caso es grave por muchas razones», dijo Donley. “Realmente prueba la verdad de que, con Hueva desaparecido, nadie está a salvo”.
Información adicional de Catherine Thompson. Esta historia ha sido actualizada.
The Cut ofrece una herramienta en línea que puede utilizar para buscar proveedores profesionales por código postal, incluidas clínicas, hospitales y obstetras y ginecólogos independientes, así como fondos para abortos, opciones de transporte e información para recursos remotos, como recibir la píldora abortiva por correo. Para obtener orientación legal, comuníquese con la línea de ayuda legal de Repro al 844-868-2812 o con la Red de Defensa del Aborto.