Foto-Ilustración: Intelligencer; Foto: Oficina del Sheriff del condado de Fulton
La semana pasada surgió una nueva y sorprendente fuente de las noticias legales más importantes del país: el canal de YouTube del juez Scott McAfee en el condado de Fulton, Georgia. El martes por la mañana, el juez salió en vivo para ser noticia nacional una vez más, esta vez con la declaración de culpabilidad de Jenna Ellis, una abogada de la campaña Trump 2020 que estuvo entre los 19 acusados en el caso RICO de la fiscal de distrito Fani Willis contra el expresidente.
El acuerdo de Ellis es el último de una sucesión de acuerdos de declaración de culpabilidad recientes, que a su vez han generado algunas respuestas familiares. Los abogados de Donald Trump afirman que estos acuerdos prácticamente no tienen sentido y exponen la debilidad del caso de Willis, mientras que los antagonistas más persistentes de Trump en los medios han argumentado que los acuerdos son noticias terribles para Trump: que los muros se están cerrando, los zapatos finalmente se están cayendo y pronto.
En este caso, la disputa es en realidad más interesante de lo habitual, ya que ambas partes tienen algo en común. De hecho, los acuerdos de declaración de culpabilidad son malas noticias para Trump, aunque no tan malas como podrían haber sido, y en gran parte por razones que son más sutiles de lo que sugiere la narrativa predominante.
Una palmada en la muñeca
Ellis es el cuarto acusado que se declara culpable en el caso de Willis luego de las declaraciones de culpabilidad de la semana pasada de Sidney Powell, Kenneth Chesebro y, el mes pasado, de un fiador llamado Scott Hall.
Hay dos hechos críticos acerca de los acuerdos de declaración de culpabilidad: primero, ninguno de estos acusados fue obligado a declararse culpable de la supuesta conspiración RICO, el “cargo principal” del caso. En segundo lugar, ninguno cumplirá condena en prisión.
Ellis, por ejemplo, se declaró culpable de un cargo de complicidad en escritos y declaraciones falsas, aparentemente en relación con afirmaciones falsas de fraude electoral que había hecho en un testimonio ante la legislatura del estado de Georgia. Chesebro se declaró culpable de un cargo de conspiración para presentar documentos falsos, aparentemente en relación con el uso de electores de Trump alternativos (o “falsos”) en el estado. Tanto Powell como Hall se declararon culpables de múltiples cargos de conspiración para cometer interferencia intencional con el desempeño de deberes electorales, aparentemente en relación con una violación de los sistemas de votación estatales que se suponía que arrojaría evidencia de fraude.
Según los términos de sus acuerdos, todos recibieron cinco o seis años de libertad condicional y tuvieron que pagar una multa. También tienen que testificar en juicios futuros si los fiscales se lo piden, aunque el abogado de Hall ya ha dicho públicamente que su cliente tiene poco que ofrecer al caso en general.
Las malas noticias para Trump
Casi cada vez que un acusado se declara culpable en un caso grande con varios acusados, es una mala noticia para el acusado principal y el objetivo principal de los fiscales, que, en este caso, es sin lugar a dudas Trump.
Una metáfora común utilizada para describir cómo trabajan los fiscales en casos complejos es la de construir un muro de ladrillos. Los fiscales no buscan presentar una sola prueba concluyente o explosiva al jurado que lo obligue a declarar culpables a los acusados. Están tratando de construir un caso lenta y metódicamente con pequeñas piezas de evidencia, ladrillo por ladrillo, con la esperanza de que, al final, el jurado vea un muro sólido e insuperable de evidencia y testimonio que establezca la culpabilidad de los acusados.
Los acuerdos de declaración de culpabilidad dan a Willis y a sus fiscales más elementos para utilizar contra Trump en el juicio. Qué tan importantes lleguen a ser en última instancia es un asunto aparte (más sobre eso a continuación), pero la desventaja mucho mayor para Trump, al menos por el momento, es que Powell y Chesebro estaban a punto de ir a juicio y sus acuerdos de declaración de culpabilidad frustraron ese proceso. plan.
Si hubiera seguido adelante, el juicio habría brindado a Trump y a sus otros coacusados un importante beneficio estratégico para sus propias defensas. Los fiscales del condado de Fulton habían dicho públicamente que tenían la intención de presentar los mismos testigos y pruebas en el juicio Powell-Chesebro que lo harían en uno más grande que involucrara a todos los acusados. Habían planeado llamar a más de 150 testigos durante el transcurso de un juicio de cuatro meses.
Eso significaba que los abogados de Trump habrían podido ver todas las pruebas en su contra con todo detalle, habrían podido identificar posibles lagunas o debilidades en las pruebas que no son fácilmente identificables en el descubrimiento, habrían tenido un registro completo de las declaraciones de los testigos. que luego podría usarse para acusar a personas en un juicio posterior si su testimonio variara de alguna manera significativa y, en términos más generales, podría haber fortalecido sus argumentos legales al ver cómo se desarrollaron las cosas en el primer juicio. Incluso podrían haber tomado un video del juicio para usarlo en estudios del jurado como parte de la defensa de Trump en Georgia y en el caso paralelo de subversión electoral presentado por los fiscales federales en Washington, DC.
No hay duda de que el equipo de Willis también sabía todo esto. Presumiblemente, esa es una de las razones por las que, en primer lugar, lucharon agresivamente contra la perspectiva de juicios separados. Probablemente también tuvo mucho que ver con su decisión de llegar a acuerdos de declaración de culpabilidad con Powell y Chesebro en vísperas de su juicio.
Las no tan malas noticias para Trump
Si acusa una conspiración criminal importante con múltiples acusados, no quiere simplemente acuerdos de declaración de culpabilidad al azar.
Lo ideal sería que los acusados se declararan culpables de la propia conspiración criminal acusada. De esa manera, si suben al estrado y testifican como testigos en el juicio principal, respaldan el argumento fáctico central del caso (que en realidad hubo una conspiración extensa y de múltiples acusados que involucra a Trump) y respaldan tácitamente la teoría legal subyacente. en la acusación (que la conducta no sólo fue mala sino una violación de la ley estatal RICO). Los fiscales estatales a menudo trabajan de manera diferente a los federales (entre otras razones, generalmente tienen muchos más recursos limitados), pero es seguro decir que muchos fiscales federales habrían insistido en una declaración de culpabilidad del cargo más alto como parte de cualquier acuerdo con el gobierno de Trump. coacusados en un caso como éste.
Sin embargo, en cada uno de los acuerdos hasta ahora, los acusados se han declarado culpables de mala conducta en relación con elementos bastante limitados de la acusación en términos fácticos y, en ciertos casos, de conducta sin una conexión clara con el propio Trump. Powell y Hall, por ejemplo, se declararon culpables en relación con una violación de los sistemas electorales de Georgia, pero no hay indicios de que el propio Trump haya tenido una participación significativa, si es que tuvo alguna, en ese esfuerzo. Del mismo modo, no hay indicios de que los acuerdos de declaración de culpabilidad hagan algo para fortalecer el caso del fiscal del distrito en algunas áreas clave para la exposición criminal de Trump, como su infame llamada al secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger.
Será interesante ver si esto empieza a cambiar (o tal vez cuándo). Los primeros acuerdos de declaración de culpabilidad en casos importantes tienden a ser los más generosos porque los fiscales quieren incentivar a la gente a cooperar. Para usar otra metáfora común de los fiscales, se espera que, al igual que las fichas de dominó que caen, los acuerdos de culpabilidad generen más acuerdos de culpabilidad.
Sin embargo, en algún momento los fiscales deberían querer obtener concesiones más serias en estos acuerdos, tanto en términos de los cargos sustanciales que se alegan como de la posibilidad de una pena real de prisión, en lugar de simplemente libertad condicional y unos pocos miles de dólares en multas.
También existe alguna posibilidad de que Powell, Chesebro y Ellis puedan proporcionar a los fiscales más pruebas condenatorias sobre Trump de lo que indican públicamente sus acuerdos de declaración de culpabilidad, particularmente en relación con reuniones privadas con el expresidente. Pero conviene cierta precaución. ¿Recuerdas a George Papadopoulos? Cuando se declaró culpable a finales de 2017 como parte de la investigación Trump-Rusia de Robert Mueller, muchos creyeron que podría ser el comienzo de una cascada de acontecimientos devastadores para Trump que en última instancia culminarían en su procesamiento, su juicio político o ambos. Las cosas no resultaron así, por decirlo suavemente.
Para ser claros, esta no es la misma situación. Esta vez, seis años después, Trump ha sido acusado penalmente y tenemos una hoja de ruta coherente para el caso del fiscal del condado de Fulton en la forma de la acusación de la oficina. Es mucho más fácil evaluar los acontecimientos en tiempo real en un caso con cargos que en un caso en sus etapas de investigación, pero aún se aplica un principio más amplio: es mejor tratar de tomar las cosas como son, o como parecen estar en el momento. momento, y no como quisiéramos que fueran.
Nos guste o no, Trump tiene defensas viables para este procesamiento: por ejemplo, que los fiscales no pueden establecer que la supuesta conspiración general realmente existió, que no pueden probar que Trump participó en ella a sabiendas y que la conspiración (incluso si existiera) fue no está suficientemente organizado ni tiene una duración suficiente para calificar como una conspiración RICO. Desde fuera, esas defensas parecen permanecer intactas a pesar de los acuerdos de declaración de culpabilidad, y son esencialmente tan viables hoy como lo eran hace un par de semanas.
Es muy posible que eso cambie en algún momento. Los abogados de Trump tienen que estar preocupados por la perspectiva, a pesar de la bravuconería pública, pero el mayor revés reciente para ellos no es lo que ha sucedido con estos recientes acuerdos de culpabilidad. Es lo que simplemente no suceder: un juicio que habría dado a Trump y a sus abogados un avance gratuito y completo del caso contra el expresidente.