Suiza se enfrenta una vez más a una campaña electoral sobre las pensiones repleta de información engañosa. Ya es hora de escribir texto sin formato.
Material promocional para la iniciativa de pensiones de los sindicatos.
¿Quiere obtener más dinero y dejar que otros paguen por ello más tarde? Ésta es esencialmente la pregunta que se planteará a la mayoría de los votantes en la próxima votación sobre la iniciativa sindical para aumentar las pensiones del AHV. La campaña electoral ya lleva tiempo, pero los sindicatos reiteraron el martes sus argumentos oficiales a los medios de comunicación.
La iniciativa exige una pensión del decimotercer mes para todos los pensionistas actuales y futuros del AHV. En realidad, esto corresponde a un aumento de la pensión anual del 8,3 por ciento. Según un vídeo de campaña que muestra a un jubilado supuestamente pobre, la iniciativa popular trata de combatir la pobreza en la vejez. Los sindicalistas recuerdan el aumento de muchos precios y dicen que las pensiones son “cada vez menos” suficientes para vivir. También nos recuerdan la Constitución Federal, que exige pensiones que garanticen un salario digno. Destacan que las pensiones de los fondos de pensiones han caído, lo que exige una compensación mediante pensiones AHV más altas. Dicen que el AHV está bien financieramente y que los “escenarios de miedo” anteriores sobre brechas financieras no se han hecho realidad. Y como en 2022 en el referéndum de los sindicatos contra la reforma «AHV 21», hay que utilizar a las mujeres como argumento: los sindicatos señalan una vez más la supuesta «brecha de pensiones» a expensas de las mujeres, por lo que un aumento de Las pensiones para las mujeres son particularmente importantes.
Servicios complementarios específicos
Son muchos petardos de humo. Quizás el engaño más importante para los votantes: en realidad, los iniciadores no están interesados en combatir la pobreza en la vejez. Tampoco les interesa una compensación por el aumento de los precios de la electricidad y de las primas de los seguros médicos. Desde hace tiempo existe un instrumento específico para combatir la pobreza en la vejez: las prestaciones complementarias. Los pensionistas reciben dichos pagos adicionales si pueden demostrar que sus ingresos no son suficientes para cubrir los gastos mínimos de subsistencia necesarios. Si estos costos de vida aumentan, también aumentan los beneficios complementarios.
Alrededor de una octava parte de los jubilados reciben prestaciones complementarias y, por tanto, se les considera oficialmente pobres. Por otra parte, la mayoría de los jubilados están al menos tan bien económicamente como los que tienen empleo; punto a esto evaluaciones y encuestas estadísticas. Sería un enorme desperdicio aumentar las pensiones del AHV para todos en una octava parte. Puede haber un largo debate sobre la definición de los “costos de vida mínimos necesarios” para calcular las prestaciones complementarias. Esta definición debe quedar determinada en el acuerdo político, pero ese no es en absoluto el objetivo de esta iniciativa popular.
Algunos en la izquierda no son necesariamente partidarios de las prestaciones complementarias; Por ejemplo, se oye decir que es “degradante” pedir “limosna” al gobierno. Quien discute seriamente de esta manera en el estado federal de Berna pertenece a la enorme “facción Fünfer-und-Weggli”: quieren subsidios para su propia clientela, pero deberían pagarlos de manera encubierta, para que los afectados y sus lobbystas no se vean afectados. conscientes de sí mismos y de los demás pueden afirmar que no hay subsidio alguno. La redistribución oculta a través de AHV también tiene la ventaja para aquellos que se benefician del hecho de que no tienen que luchar regularmente por partidas de gasto oficial contra muchas otras buenas causas en los debates presupuestarios. Éste es el sueño de todo lobista, desde los agricultores hasta los bancos y la industria farmacéutica. Pero eso no tiene nada que ver con la política honesta.
Redistribución oculta
El objetivo principal de la actual iniciativa sindical es maximizar la redistribución oculta de arriba hacia abajo y de jóvenes a mayores. Desde que nació la AHV, la izquierda ha estado pidiendo la ampliación de los beneficios. Los sindicatos ya habían lanzado en la última década una iniciativa popular prácticamente idéntica, que pedía un aumento de todas las pensiones del AHV en un 10 por ciento; Esa propuesta fracasó en las urnas en 2016 (59 por ciento de votos en contra). Otro ejemplo: en 2000 fracasó una iniciativa popular de izquierda para fijar la edad normal de jubilación en 62 años; De hecho, esto también habría correspondido a un aumento masivo de las pensiones.
El AHV contiene una fuerte redistribución de arriba hacia abajo. Por un lado, en pocas palabras, sólo las cotizaciones salariales para salarios de hasta unos 100.000 francos aumentan la pensión de los afectados; Las deducciones sobre partes de los salarios por encima de este umbral son efectivamente impuestos y subsidian las pensiones de quienes ganan menos. Además, el AHV también se financia en gran medida mediante impuestos. En general, se estima que el 40 por ciento del ingreso total del AHV son subsidios financiados con impuestos, que son financiados principalmente por los ricos; Sólo por esta razón la izquierda política luchará por una ampliación del AHV en cualquier situación.
En principio, no hay nada “correcto” o “incorrecto” cuando se trata del grado de redistribución de arriba hacia abajo; Dependiendo de su afiliación política, usted puede, de buena fe, presentar diferentes valoraciones. Sin embargo, desde una perspectiva técnica, la redistribución políticamente deseada de ricos a pobres debería ser directa y transparente, principalmente a través de la progresión fiscal oficial, beneficios suplementarios y asistencia social. Pero como un aumento transparente de esta redistribución no es necesariamente popular -precisamente porque es transparente- la izquierda prefiere elegir la ruta deshonesta de la redistribución oculta a través de la provisión de pensiones. Etiquetas como “compensación por pérdida de poder adquisitivo”, “mejor posición para las mujeres” o “pensiones justas” son meras justificaciones fingidas.
Después de nosotros la inundación
Por la misma razón, la izquierda también pidió la introducción del permiso de paternidad y luchará por su ampliación en el futuro: el apoyo a la familia no es una preocupación clásica de la izquierda, pero como el permiso de paternidad se financia mediante porcentajes salariales al estilo AHV, la gente También están felices de “incluir a la familia” para ampliar el permiso parental » como justificación pretextual.
Sin embargo, estas redistribuciones indirectas y ocultas suelen causar daños colaterales. El clásico en materia de pensiones: la redistribución de arriba hacia abajo va de la mano con la redistribución de jóvenes a mayores: la mayoría de los jubilados actuales retiran del AHV más de lo que han aportado directa o indirectamente. Esto no es sólo a expensas de quienes antes ganaban mucho, sino también de los asalariados y contribuyentes de mañana y de mañana. Cuanto más se amplían los beneficios del AHV hoy en día, más aumenta la redistribución de los empleados a los pensionados. El alcance de este aumento depende de la financiación, pero para cada tipo de financiación analizada, está claro: los jóvenes tendrán que pagar una proporción mucho mayor que los mayores.
Esto hace que esta iniciativa popular sea particularmente atractiva desde el punto de vista político. Los sindicatos cuentan con que los votantes mayores quieran dejar las hipotecas más altas posibles a las generaciones futuras, según el lema «Después de nosotros, la inundación». En términos generales, es probable que las personas mayores de 50 años se beneficien financieramente de esta iniciativa, y los más jóvenes tendrán que pagar la factura más adelante. Tendencia: cuanto mayor es, más se beneficia y cuanto más joven es, más paga.
El dominio de los mayores de 50 años
Actualmente la mitad de los elegibles para votar tienen más de 52 años. Además, la participación electoral de las personas mayores es mucho mayor que la de los más jóvenes. Es probable que esto sea especialmente pronunciado cuando se trata de cuestiones de planificación de la jubilación. Por regla general, los jóvenes de 20 años apenas se interesan por el AHV y, por lo tanto, es relativamente fácil que los estafen.
Teniendo en cuenta la estructura de edad actual de la población suiza y la participación electoral de los distintos grupos de edad en la votación de otoño de 2022 sobre la reforma “AHV 21”, estimada en el análisis de Vox, se puede suponer lo siguiente: Más de un tercio de los votantes a continuación El 3 de marzo es probable que se alcance la edad de jubilación, y casi dos tercios tienen más de 50 años. Si estos ciudadanos votan con su billetera, se aprueba la iniciativa.
Aunque los partidos burgueses rechazan la iniciativa sindical, las personas mayores también son su grupo de clientes más importante. Lo mismo se aplica a los medios tradicionales. Enojar a su grupo de clientes más importante es un mal modelo de negocio. Es por eso que el lenguaje sencillo seguirá siendo raro en la política de pensiones y, en cambio, dominará la mendacidad.
Para los votantes, esta iniciativa popular plantea esencialmente la misma pregunta que la política climática: ¿Qué hipotecas quieren dejar a las generaciones futuras? El resto son excusas.