En medio de una doble huelga que ha detenido la producción de cine y televisión, cada vez está más claro cómo a los estudios más grandes de Hollywood les gustaría incorporar inteligencia artificial en la maquinaria de elaboración de guiones.
A última hora del martes, el grupo que representa a estudios y transmisores, la Alianza de Productores de Cine y Televisión, describió su propuesta del 11 de agosto al Writers Guild of America, incluida su visión de las herramientas de inteligencia artificial generativa como ChatGPT, un bot que puede generar loglines. , presenta ideas e historias en segundos. La AMPTP enfatizó que el uso de las herramientas por parte de los escritores no socavará a los escribas, en una señal de que tiene la intención de aprovechar la tecnología en lugar de prohibirla por completo.
Pero lo que falta en la propuesta, que se describió como que satisface las “preocupaciones prioritarias” del gremio, es cómo los estudios necesitan que los escritores exploten cualquier trabajo creado por IA bajo las leyes de derechos de autor existentes. Esto se debe a que las obras creadas únicamente por IA no están protegidas por derechos de autor. Para recibir protección, un humano tendría que reescribir cualquier guión producido por IA.
«Básicamente, las ofertas confundieron quién le estaba haciendo un favor a quién», dice John López, miembro del grupo de trabajo de la WGA sobre IA. El reportero de Hollywood. «Nos necesitan.»
Al mantener la IA sobre la mesa, los estudios pueden buscar capitalizar los derechos de propiedad intelectual sobre las obras creadas por las herramientas. «Si un humano toca material creado por IA generativa, entonces se activarán las típicas protecciones de derechos de autor», dice una fuente cercana a la AMPTP.
Los estudios detallaron su posición a la WGA inmediatamente después de una reunión entre los líderes del gremio y los directores ejecutivos de Hollywood que incluían al jefe de Disney, Bob Iger, al líder de Netflix, Ted Sarandos, y al magnate de Warner Bros. Discovery, David Zaslav. Propuso prohibir en el contrato que el contenido generado por la IA sea considerado «material literario», definido como historias, adaptaciones y guiones, entre otros tipos de obras, para su uso en la producción de proyectos de cine y televisión. «Un escritor no estará en desventaja si alguna parte del guión se basa en material producido por GAI, por lo que la compensación, el crédito y los derechos separados del escritor no se verán afectados», decía la oferta.
Horas después de que los estudios revelaran la oferta, la WGA dijo a sus miembros que “no protegió suficientemente a los escritores” y acusó a los miembros de la AMPTP de liderar un esfuerzo “no para negociar, sino para bloquearnos”. Hizo hincapié en las “limitaciones, lagunas y omisiones” de la propuesta, pero no dio más detalles.
La oferta marcó un compromiso sobre puntos de negociación polémicos relacionados con la IA que parece estar entre los temas que retrasan el fin de la huelga.
Es posible que los estudios estén pensando en producir guiones generados por IA, pero la protección de los derechos de autor sólo es posible para esas obras si son revisadas por escritores humanos. El material creado únicamente por IA pasaría al dominio público una vez publicado, lo que podría restringir las oportunidades de explotación.
La Oficina de Derechos de Autor de EE. UU. sostiene actualmente que la mayoría de las obras generadas por IA no están sujetas a derechos de autor. En una declaración de política emitida en marzo, dijo que está «bien establecido» que sólo se puede otorgar protección a obras que sean «producto de la creatividad humana» y que los autores «excluyen a los no humanos». Una obra que contiene material producido por IA sólo puede respaldar un derecho de autor si un ser humano lo «seleccionó o arregló» de una «manera suficientemente creativa para que el trabajo resultante constituya una obra de autoría original».
Los tribunales han sostenido durante mucho tiempo que los derechos de autor son exclusivos de las obras realizadas por humanos. El viernes, un juez federal confirmó una conclusión de la Oficina de Derechos de Autor de EE. UU. de que una obra de arte creada por IA no está abierta a protección. El fallo se emitió en una demanda de Stephen Thaler desafiando la posición del gobierno de negarse a registrar obras realizadas por AI. La jueza de distrito estadounidense Beryl Howell concluyó que la ley de derechos de autor “nunca se ha extendido tanto” para “proteger obras generadas por nuevas formas de tecnología que operan sin ninguna mano humana que las guíe”. Hizo hincapié en que “la autoría humana es un requisito fundamental”.
Thaler, director ejecutivo de la firma de redes neuronales Imagination Engines, buscó incluir un sistema de inteligencia artificial como el único creador de una obra de arte llamada Una entrada reciente al paraíso, que fue descrito como «creado de forma autónoma por un algoritmo informático que se ejecuta en una máquina». Se registró como propietario de los derechos de autor potenciales según la doctrina del trabajo por contrato. La Oficina de Derechos de Autor denegó la solicitud alegando que “el nexo entre la mente humana y la expresión creativa” es un elemento crucial de protección.
La remuneración se destacó en la contraoferta de la AMPTP. Por ejemplo, si a los escritores se les da un guión creado por IA y se les pide que lo retoquen, “recibirán la tarifa por un guión sin material asignado y sin reescritura”. La oferta de los estudios de compensar a los escritores como si estuvieran escribiendo obras originales cuando están retocando guiones creados por IA podría resultar en un escenario en el que los escritores, de hecho, estén dando a estos guiones creados por IA elegibilidad para la protección de derechos de autor.
“Quieren privar a los escritores de los derechos de propiedad intelectual tanto como puedan”, dice López. «Ven la IA como un atajo para lograrlo, pero no se dan cuenta de que nos necesitan».
La oferta de la AMPTP revelada el martes detalla que el material producido por IA «no se considerará material fuente a los efectos de determinar el crédito del escritor» y «no será la base para descalificar a un escritor de la elegibilidad para derechos separados».
En este contexto, los estudios han estado librando batallas legales por los derechos de franquicias icónicas nacidas en la década de 1980, incluyendo Top Gun, Depredador, Terminator y Viernes 13. Los escritores han estado explotando una disposición de la ley de derechos de autor que les permite recuperar derechos de autor previamente transferidos después de un cierto período de tiempo.
Los estudios podrían evitar este problema por completo conservando para sí los derechos de propiedad intelectual de las obras creadas por IA, ampliando la vida útil y el valor de las franquicias lucrativas. Dependiendo de cómo se desarrolle la ley de derechos de autor, es posible que puedan incluirse como propietarios del material según la doctrina del trabajo por contrato, que designa al autor de una obra como la parte que contrató a la persona en lugar de la persona que realmente la creó. . Esto sólo será posible si los escritores humanos alteran suficientemente una obra producida por IA. El factor determinante es el grado en que una persona tuvo «control creativo sobre la expresión de la obra y realmente formó los elementos tradicionales de autoría», según la oficina de derechos de autor. Un escritor, por ejemplo, podría modificar el material generado originalmente por IA hasta tal punto que cumpla con el estándar de protección. En estos casos, sólo se concederá protección a los aspectos de la obra de autoría humana.
Queda por ver cómo aborda este proceso la oficina de derechos de autor. Una cuestión es hasta qué punto un escritor debe participar en el proceso creativo de escribir obras literarias.
Además de las preocupaciones sobre los derechos de propiedad intelectual, los autores también destacan la negativa de la AMPTP a impedir que su trabajo se utilice como datos de entrenamiento para sistemas de IA. Un escritor veterano del género dice que sería mejor que ambas partes negocien el tema más tarde para que “no bloquee” las conversaciones. «Este es un tema en el que estamos negociando con los estudios, pero también estamos del mismo lado de los estudios frente a las empresas que generan grandes modelos lingüísticos», añade este escritor.
Katie Kilkenny y Lesley Goldberg contribuyeron a este informe.