La coalición y la oposición discuten sobre la repetición de las elecciones federales en la capital alemana. En el proceso, las fallas electorales se convierten en un peón político. Esto no solo es inapropiado, sino también antidemocrático.
Esperar más de dos horas antes de votar no era raro el 26 de septiembre de 2021 en Berlín.
Susann Kreutzmann Editora de noticias NZZ Berlín Alemania Imagen: Imagen NZZ destinada al boletín «la otra vista»
Estás leyendo un extracto del boletín semanal «The Other View», de hoy por Fatina Keilani, editora del «Neue Zürcher Zeitung» en Alemania. Suscríbete al boletín de forma gratuita. ¿No es residente en Alemania? Benefíciese aquí.
En Berlín, los políticos regatean tras graves percances electorales según el lema: Lo principal es que no afecte a tu propia facción. Se trata de derechos fundamentales que están siendo socavados. Esto es legalmente y ciertamente no democráticamente justificable.
Aunque el Tribunal Constitucional de Berlín ha estado deliberando durante casi un año, la semana pasada llegó a una evaluación de gran alcance. Los jueces consideran que los errores en la elección de la Cámara de Representantes de Berlín son tan graves que que están considerando una reelección completa. Ese también fue un anuncio para la coalición del semáforo, porque el 26 de septiembre de 2021, los berlineses también habían votado en el Bundestag.
Después de un largo ida y vuelta, los socios de la coalición ahora han presentado una propuesta y solo quieren que se repita la votación en alrededor de 300 de los más de 2200 colegios electorales de Berlín, solo con la segunda votación, es decir, el voto por el partido. ¿Como puede ser? La votación para el Bundestag y el parlamento estatal tuvo lugar el mismo día en el mismo colegio electoral bajo las mismas condiciones caóticas.
La explicación de las diferentes valoraciones sobre la validez de las elecciones es tan sencilla como escandalosa. Es una decisión política basada en los intereses de las partes negociadoras y no en los de los votantes. El hecho de que se esté vulnerando un derecho fundamental parece irrelevante. La única decisión correcta sería una repetición completa de las elecciones para el parlamento estatal y el Bundestag. Después de todo, ¿por qué los dos votos no se tratan por igual? ¿Y por qué hay diferentes criterios para el primer y segundo voto?
Larga lista de fallos electorales
Como recordatorio, el 26 de septiembre del año pasado, se pidió a los berlineses que votaran cuatro veces. El Súper Día de las Elecciones terminó en desastre. La Corte Constitucional registró los fallos electorales en unas 25.000 páginas. En casi la mitad de los colegios electorales, la gente seguía haciendo cola cuando Olaf Scholz se declaró canciller en la ronda de elefantes. Por lo tanto, ya no era posible una votación libre no afectada. Faltaban papeletas en numerosos colegios electorales, en otros los documentos de votación estaban mezclados. De este modo, miles de personas se vieron impedidas de ejercer su derecho al voto. La corte constitucional del estado encontró que la “integridad de los resultados de las elecciones” se había dañado significativamente.
Eso es lo que la mayoría vio. Comité de Revisión Electoral del Bundestag aparentemente diferente. Porque ningún tribunal independiente, sino los propios miembros del parlamento deciden sobre la legalidad de las elecciones al Bundestag. El comité hace una recomendación al Bundestag, que tiene la intención de votar en octubre. Esto revela un conflicto de intereses que es visible para todos. Porque aparentemente los miembros de la coalición estaban más preocupados por sus propios mandatos que por la protección del derecho al voto.
El tira y afloja legal se prolongó durante meses. En una carta a la presidenta del Comité de Revisión de Elecciones, Daniela Ludwig (CSU), el diputado del SPD, Johannes Fechner, dijo que un cierre tardío de los colegios electorales y una interrupción en el proceso de votación ya no pueden definirse generalmente como errores electorales. La carta contiene la formulación jurídicamente incomprensible: «La votación antes de las 18.45 horas sólo debe calificarse de error de votación si hay indicios especiales de incidencia».
Tales ejercicios aritméticos también condujeron al extraño hecho de que en mayo la coalición asumió que se repetirían las elecciones en alrededor de 400 colegios electorales y ahora en alrededor de cien menos. Al mismo tiempo, sin embargo, se conocieron más y más fallas a través de las audiencias de los trabajadores electorales.
Los errores de votación se cuentan como pequeños
En general, la coalición se abstuvo de repetir la primera votación, es decir, la votación por el candidato directo. Se basa en el hecho de que una reelección debe ser proporcionada y pertinente al mandato. Hay otra explicación para la Unión de la oposición: sus propios diputados deberían estar preocupados por perder su mandato. Por eso se redujeron los errores electorales evidentes hasta dejarlos de tener en cuenta, se queja. El presidente de la CDU en el comité de examen de elecciones, Patrick Schnieder, habla de una politización del procedimiento, que es completamente inapropiada e inapropiada. Legalmente, eso es difícilmente defendible. «Otros motivos parecen jugar un papel en el ‘semáforo'», dice.
El Escrutador Federal Georg Thiel ya había convocado nuevas elecciones en 6 de los 12 distritos electorales de Berlín el año pasado. 1,3 millones de personas serían llamadas a votar nuevamente. La Unión quiere seguir esta sugerencia en el Bundestag y, según el tribunal constitucional del estado, está considerando ampliar el número de elecciones repetidas.
Los percances de las elecciones de Berlín deberían estimular una reforma del examen electoral en su conjunto. Es difícil transmitir que diferentes instancias y no tribunales independientes deciden sobre la validez de las elecciones. La democracia necesita confianza para que más personas no den la espalda a la formación de opinión política. El regateo político-partidista sobre la validez de los resultados electorales no contribuye a esto.