La película brillante versus la miniserie: comparando las adaptaciones del libro de Stephen King


Rebecca DeMornay, por otra parte, es claramente una versión más fiel de Wendy Torrance que la larguirucha, de pelo grasiento, histérica y no muy brillante “traposa” (para usar el propio término de King) interpretada por Shelley Duvall. La Wendy de DeMornay, al igual que la de la novela, es inteligente, proactiva y atractiva, lo que aparentemente hizo que a Kubrick le resultara difícil entender por qué se quedaría con Jack. Pero sin faltarle el respeto a Duvall, quien supuestamente fue atormentada durante todo el rodaje por su director (una afirmación que ha sido desacreditada recientemente), la versión de Wendy de la película ahora puede verse como excepcionalmente misógina, algo que King también ha acusado de ser. .

Sin embargo, volveremos a favor de la película para el pequeño Danny. La versión cinematográfica interpretada por Danny Lloyd quizás roza el autismo, o al menos es retraída (lo cual no se le puede culpar, considerando el trauma por el que ya pasó antes de llegar al Overlook), pero la versión más locuaz y desagradable de Courtland Mead en la miniserie es una de las actuaciones infantiles más molestas jamás filmadas. Sus expresiones faciales exageradas y sus líneas dejan en claro que Garris no tenía idea de cómo guiar a este niño.

¿Qué versión tiene mejores valores de producción y dirección?

La miniserie de el resplandor se realizó en 1997, unos años antes de que programas como Los Sopranos, El alambrey Seis pies debajo. Antes de que la televisión comenzara a adquirir una apariencia más cinematográfica, antes de que las grandes estrellas de cine comenzaran a trabajar en series de televisión, la mayoría de las producciones hechas para televisión todavía tenían ese tipo de sensación de bajo costo y a medias, ya sea en la iluminación, los efectos visuales, la actuación o el diseño.

La miniserie de el resplandor tenía ese «brillo» televisivo, a pesar de que tiene su parte de momentos y efectos visuales efectivos: el maquillaje de la mujer en la habitación 217 y de Weber durante la toma final de Torrance por parte del Overlook fue bastante bueno, por ejemplo. Pero otros aspectos de la historia de King que cobraron vida literal en la transmisión se quedaron cortos, incluida la manguera contra incendios que cobra vida y, lo que es más atroz, los animales del seto, ambos hechos con CG que hoy en día simplemente provoca risas (ni siquiera hablemos). sobre Tony, el amigo flotante de Danny, a quien se trata de manera mucho más inquietante en la película de Kubrick).

De hecho, Kubrick creó material de prueba para ver si podía conseguir que los animales del seto funcionaran en la película, pero rápidamente vio que nunca quedaría bien (¡y esto era a finales de los años 70!) y abandonó la idea. De hecho, Kubrick el resplandor minimiza casi todos los efectos visuales en su mayor parte. Jack Nicholson no destruye su propio rostro, los fantasmas quedan relegados en gran medida a unas pocas personas disfrazadas, y su efecto más espectacular es ese chorro de sangre que sale del ascensor.

Ambas versiones ofrecen escenarios fascinantes. Kubrick fotografió los exteriores del Overlook en Timberline Lodge en Mount Hood en Oregón y creó los interiores en EMI Elstree Studios en Inglaterra. Los interiores del hotel se basaron en gran parte en el Hotel Ahwahnee en el Parque Yosemite (un hecho que sorprendió a este escritor cuando, sin saberlo, entró en ese hotel durante unas vacaciones familiares hace unos años y se dio cuenta de que estaba parado en el Overlook).



Source link-27