Durante la semana pasada, estalló una reacción violenta en LinkedIn en un hilo donde los apasionados desarrolladores de código abierto comenzaron a criticar a Pantheon. Los desarrolladores y otros simpatizantes de Pantheon que comentaron acababan de descubrir que la plataforma de operaciones del sitio web, que alberga más de 700,000 sitios web, actualmente alberga sitios web para organizaciones anti-LGBTQ y contra la inmigración enormemente influyentes que han sido designadas como grupos de odio por la Ley de Pobreza del Sur. Centro (SPLC).
La controversia se desató después de que un estratega digital, Greg Dunlap, publicara un enlace a la página de SPLC que designaba a un grupo cristiano conservador de defensa legal, Alliance Defending Freedom (ADF), como un grupo de odio por sus puntos de vista sobre la comunidad LGBTQ y sus esfuerzos para influir en las leyes que restringen la comunidad LGBTQ. derechos. En la página, SPLC describió a ADF como apoyando la “recriminalización de actos sexuales entre adultos LGBTQ con consentimiento en los EE. UU. y la criminalización en el extranjero”, defendiendo la “esterilización de personas trans en el extranjero sancionada por el estado” y afirmando que una “agenda homosexual” “destruirá el cristianismo”. y la sociedad.”
En su publicación de LinkedIn, Dunlap etiquetó a los cofundadores de Pantheon, Josh Koenig y Zack Rosen, y les preguntó por qué Pantheon está alojando un sitio web para el presunto grupo de odio. ADF también tiene vínculos con republicanos de alto rango y ha influido en las opiniones de la Corte Suprema (incluida la decisión de anular Roe contra Wade).
Antes de que los fundadores pudieran responder a Dunlap, varios partidarios de Pantheon comenzaron a expresar sus preocupaciones en el hilo, incluso señalaron que Pantheon también alberga la Federación para la Reforma de la Inmigración Estadounidense (FAIR). SPLC designó a FAIR como un grupo de odio por tener “vínculos con grupos de supremacistas blancos y eugenistas” y por hacer “muchas declaraciones racistas”. Entre los partidarios de Pantheon que expresaron su decepción por el hecho de que Pantheon albergara a estos grupos de odio designados había clientes que dijeron que sus organizaciones ahora buscaban servicios de alojamiento alternativos. También hubo desarrolladores, conocidos como «Pantheon Heroes», que dijeron que dejarían de ayudar en los proyectos de fuente abierta de Pantheon y dejarían el programa de Pantheon.
Koenig finalmente respondió, confirmando que Pantheon continuaría alojando los sitios web mencionados y no cediendo ante la reacción violenta. Koenig escribió:
“Este es un tema difícil y complejo, pero la respuesta corta es que tomamos la decisión desde el principio de ser una plataforma abierta. Esas son nuestras raíces: código abierto, web abierta, etc. Somos utilizados por una amplia gama de causas, campañas y actores políticos. Es un desafío cuando las personas con las que estamos profundamente en desacuerdo a nivel personal usan nuestra tecnología, pero no somos una organización de defensa ni estamos en el negocio de la moderación de contenido. También aprecio que esto sea frustrante e insatisfactorio para mucha gente, pero creemos que es mejor ser sinceros y claros sobre nuestra posición”.
Algunos comentaristas de LinkedIn señalaron que los términos de servicio de Pantheon prohíben el uso de los servicios de Pantheon de cualquier manera que se considere «abusiva, amenazante, acosadora, llena de odio» u «ofensiva». Los términos también especifican que Pantheon se reserva el derecho de eliminar cualquier contenido de suscriptor en cualquier momento.
Pero en un documento separado que describe la «posición de Pantheon sobre el contenido en nuestra plataforma», la plataforma dice que su «posición predeterminada es abstenerse de moderar lo que publican nuestros clientes», lo que significa que Pantheon brindará servicios a organizaciones con «valores y perspectivas que varían». ampliamente.» Esta política dice que Pantheon diferencia entre las solicitudes típicas para eliminar contenido que viola sus términos y otras solicitudes que le piden a Pantheon que «evalúe la misión o el carácter de las organizaciones responsables de publicar el contenido».
“Si bien nuestra plataforma es particularmente adecuada para los medios, las campañas políticas y las organizaciones de defensa, intencionalmente nos abstenemos de incorporar nuestras creencias personales y puntos de vista políticos en las interacciones con los clientes”, dice la publicación de Pantheon. “Como empresa, creemos que Pantheon puede marcar una mayor diferencia en el mundo al respaldar oportunidades de impacto positivo que al limitar el uso de la plataforma”.
Koenig le dijo a Ars que esta política es la razón por la cual Pantheon continuará alojando el sitio web de ADF.
“El sitio web de Alliance Defending Freedom fue marcado a través de nuestro proceso de escalada como una posible violación de nuestros términos de servicio”, dijo Koenig a Ars. “Este proceso evalúa el contenido del sitio web, no la organización en sí. Si bien las opiniones de esta organización no están de ninguna manera alineadas con los valores que Pantheon adopta internamente, no se encontró que el contenido revisado en su sitio web violara nuestros términos de servicio”.
El abogado senior y vicepresidente senior de participación corporativa de ADF, Jeremy Tedesco, dijo a Ars que Pantheon estaba «haciendo lo correcto al negarse a inclinarse para cancelar la cultura ante los ataques deshonestos». Tedesco desacreditó al SPLC como un “equipo activista abiertamente partidista”, y el sitio web de ADF dice que ADF considera que la etiqueta de grupo de odio representa la “opinión subjetiva” del SPLC.
SPLC no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de Ars.