Solo han pasado unos días desde que Elon Musk se hizo cargo de Twitter, pero ya está sacudiendo la plataforma de manera importante. Pocas de sus ideas han atraído tanta atención o controversia como su plan de comenzar a cobrar por la verificación como parte de una revisión más grande del servicio de suscripción de Twitter, Blue.
Calificando al sistema actual de «tonterías», dijo que su plan es agregar la verificación como un beneficio adicional a Twitter Blue, cuyo precio aumentará de $5 al mes a $8 al mes. Todos los usuarios que paguen obtendrán la marca de verificación, mientras que los que no, incluso si fueron verificados con el sistema anterior de Twitter, la perderán. Las suscripciones también reducirán los anuncios y harán que las cuentas sean más visibles en las respuestas y búsquedas, una especie de anti-shadowban.
Pero si bien los planes de Musk pueden ganarle algunos admiradores entre aquellos que desprecian la idea del «cheque azul de Twitter», también muestra que fundamentalmente malinterpreta la verificación. Y si bien tiene razón en que el sistema actual no funciona, cobrar por la verificación lo empeoraría, no lo mejoraría.
La verificación se trata de la autenticidad.
El plan de Musk ignora la razón por la que se creó la verificación para comenzar: transmitir autenticidad. Debido a que Twitter no tiene una política de nombres reales, una insignia verificada ayuda a distinguir si una cuenta pertenece a la persona o entidad cuyo nombre aparece en la parte superior. de Twitter centro de ayuda: “La insignia azul Verificado en Twitter les permite a las personas saber que una cuenta de interés público es auténtica”.
Puede parecer un símbolo de estatus para algunos, pero la razón por la que se entrega a periodistas, celebridades, funcionarios públicos y otras figuras notables es porque existe un riesgo inherente en no verificando esa gente.
“La verificación nunca tuvo la intención de transmitir el estado”, dice Nu Wexler, consultor de políticas y ex representante de comunicaciones de políticas en Twitter. “Era simplemente una forma de que Twitter abordara los intentos de suplantación de identidad”.
Captura de pantalla a través de Twitter
Pero Musk parece indiferente a las preocupaciones sobre la suplantación de identidad. En respuesta a una pregunta sobre si los usuarios recién verificados podrían hacerse pasar por el propio Musk, dijo que «eso ya sucede con mucha frecuencia».
Musk no se equivoca en este punto. Hackear cuentas verificadas y luego cambiar sus perfiles para que parezcan Musk es una estafa conocida. Pero deshacerse de este tipo de estafadores supuestamente fue una de sus principales motivaciones para comprar Twitter por $ 44 mil millones en primer lugar. (Irónicamente, los estafadores ya están utilizando la perspectiva de la verificación pagada como una estratagema de phishingsegún el jefe de seguridad de Twitter).
Las estafas de suplantación de identidad pueden tener consecuencias reales, como señaló el actor Robert Kazinsky en un hilo viral de Twitter. “No tuiteo mucho, tengo miedo de Internet, lucho con muchas cosas en la vida. Pero esta cuenta existe para que las cuentas falsas no puedan”, escribió, y agregó que en el pasado, las personas que se hicieron pasar por él en línea usaron su identidad para iniciar conversaciones con niños.
Hacer que la verificación dependa únicamente de quién esté dispuesto a pagar por ella podría tener implicaciones aún mayores para la difusión de información errónea. En todo el mundo, funcionarios públicos, agencias gubernamentales, periodistas, activistas y otros usan Twitter para comunicar información importante al público. Hacer que su verificación dependa del pago, o facilitar que otra persona se haga pasar por ellos, socavaría la idea de Twitter como la «plaza de la ciudad» que Musk quiere que sea.
La verificación siempre ha sido confusa e injusta
Musk tiene razón en que el sistema de verificación existente de Twitter podría ser mucho mejor. La verificación en Twitter siempre ha sido un desastre, pero no porque a veces se perciba como un símbolo de estatus.
La realidad es que Twitter nunca ha podido explicar correctamente cómo funciona la verificación o por qué algunas personas la obtienen y otras no. La empresa lo presentó en 2009, pero no tuvo una herramienta de solicitud de cara al público hasta 2016. En cambio, durante casi una década, la empresa verificaba discretamente a celebridades, periodistas y otras figuras públicas, principalmente a través de conexiones de canal secundario a través de agentes y personal de relaciones públicas. . Esto significaba que incluso algunas figuras públicas que claramente calificaban para ello no sabían cómo ser verificadas.
Se suponía que la decisión de abrir las solicitudes de verificación al público en 2016 resolvería esto. Pero un poco más de un año después de abrir las solicitudes públicas, la compañía detuvo el esfuerzo en medio de una reacción violenta después de verificar a un nacionalista blanco.
La verificación permaneció «en pausa» durante el siguiente cuatro años. Excepto que no estaba completamente en espera. La empresa siguió otorgando silenciosamente la verificación a miles de cuentas a través del mismo proceso tras bambalinas que había utilizado durante años. En otras palabras: sigue siendo tan opaca y confusa como siempre.
Incluso cuando Twitter dijo que ampliaría la verificación a más médicos y expertos en salud al comienzo de la pandemia de COVID-19, todavía existía una confusión generalizada sobre cómo se realizarían estas verificaciones. Algunos investigadores que fueron verificados como parte de la expansión no estaban seguros de cómo sucedió.
Finalmente, en 2021, Twitter reabrió la verificación solo para pausarla, nuevamente, después de solo ocho días porque la compañía verificó por error una cuenta falsa de Cormac McCarthy. (Las solicitudes de verificación se reanudaron un mes después).
Twitter Blue y la verificación sirven para diferentes propósitos
Entonces, sí, la verificación siempre ha tenido problemas importantes. Y Musk ni siquiera es el primero en proponer la verificación para todos como una forma de solucionarlo. El ex director ejecutivo Jack Dorsey dijo que quería abrirlo a todos en 2018. “La intención es abrir la verificación para todos… Y las personas pueden verificar más hechos sobre sí mismos y no tenemos que ser el juez ni implicar ningún sesgo en nuestro parte”, dijo en una transmisión en vivo.
Pero hacer que la verificación sea parte de Twitter Blue, que está diseñado para brindar beneficios adicionales a quienes pagan, no soluciona el problema subyacente. Si bien teóricamente puede dar a todos la oportunidad para ser verificado, también crea nuevos incentivos para las personas que intentan aprovechar la plataforma, dice Wexler.
“Hay un mercado para que Twitter cobre usos de energía para ciertas características como un botón de edición o un servicio de atención al cliente prioritario”, dice. “Pero vender autenticidad es solo invitar a malos actores a hacerse pasar por funcionarios electos y medios de comunicación”.
Una solución sería separar la verificación y la autenticación de identidad. E incluso Musk parece reconocer la necesidad de un contexto adicional para algunas cuentas. Él dijo habrá “una etiqueta secundaria debajo del nombre de alguien que es una figura pública, que ya es el caso de los políticos”.
Parece que ya apareció una versión anterior de esto, en la cuenta de Twitter de Dorsey, que según una captura de pantalla de una versión interna del servicio, tenía una etiqueta de «cuenta oficial» debajo de su cheque azul.
Pero las etiquetas adicionales no abordan el peligro real que representaría la verificación de los imitadores para combatir.
Todos los productos recomendados por Engadget son seleccionados por nuestro equipo editorial, independiente de nuestra empresa matriz. Algunas de nuestras historias incluyen enlaces de afiliados. Si compra algo a través de uno de estos enlaces, podemos ganar una comisión de afiliado. Todos los precios son correctos en el momento de la publicación.