Haga cualquier piquete en Hollywood en estos días, y es muy probable que vea carteles que critican los lujosos días de pago para los jefes de entretenimiento como Bob Iger de Disney y David Zaslav de Warner Bros. Discovery. Para los actores y escritores en huelga que esperan un mejor trato de los principales estudios, estos paquetes de compensación inflados se han convertido en un garrote muy efectivo. Es particularmente notable cuando alguien como Iger, que ganará hasta $27 millones este año, se queja en CNBC de que los dos sindicatos no están siendo «realistas» sobre las dificultades que enfrenta la empresa.
“Es como si alguien te estuviera lanzando una bandeja fácil”, dice Adam Conover, miembro del comité de negociación del Writers Guild of America. «Bueno, lo tomarás cuando hagan eso».
Conover y los escritores y actores que están en huelga argumentan que se han quedado atrás por la aceptación de la transmisión por parte de la industria, una transición que ha puesto más deuda en los libros de las empresas, con menos ganancias para mostrar. Los escritores y actores dicen que las regalías que ganan cuando sus películas o programas tienen licencia para Netflix o Disney+ son una fracción de lo que eran cuando aparecían en la televisión por cable o en distribución. Eso limita su capacidad para ganarse la vida. Y están enojados porque cualquier sentido de sacrificio compartido aparentemente termina en la puerta de las suites corporativas.
Al mismo tiempo, los paquetes de compensación de los magnates de los medios siguen aumentando, y los directores ejecutivos de los principales conglomerados de medios ganaron un promedio de $32,6 millones en salarios, acciones y otros beneficios el año pasado. En eso se incluyen cientos de miles de dólares en uso de aviones corporativos, membresías de clubes y servicios de seguridad.
“Cuando lees las declaraciones de poder, tienes la sensación de que estos ejecutivos están tratando de exprimir la mayor cantidad posible de riqueza personal de la empresa”, dice Rosanna Landis Weaver, del grupo de defensa de los accionistas As You Sow. “Entonces, ¿cómo pueden decir que no a estos escritores y actores que piden cuidarse a sí mismos a niveles mucho más modestos?”
Y muchos de estos jefes empresariales se han enriquecido incluso cuando las empresas que dirigen han visto cómo se desplomaban los precios de sus acciones. La capitalización de mercado de Disney, por ejemplo, cayó un 43 % de 2021 a 2022, mientras que la de Comcast cayó un 34 %, la de Paramount Global perdió un 44 % y la de Netflix cayó un 51 %.
“La industria está sufriendo de muchas maneras diferentes, y no le daría a estos directores ejecutivos una calificación A+ por su desempeño”, dice Hal Vogel, un veterano analista de medios. “Tienen balances inflados con una deuda alta. Y observa lo que está sucediendo con la transmisión y con sus otros negocios, y tienen muchos problemas importantes sin soluciones claras”.
Wall Street se ha agriado por la economía de los servicios de transmisión que casi todos los conglomerados de medios han lanzado desde 2019. A los inversionistas les preocupa que requieran demasiado capital y que el dinero proveniente de las suscripciones no pueda igualar los ingresos generados por los canales de cable y las salas de cine. comunicados En respuesta, los jefes de los medios se han comprometido a reducir costos, lo que han logrado en gran medida despidiendo a miles de trabajadores.
Vale la pena señalar que, dado que gran parte de la compensación de un jefe de medios está en opciones, que están vinculadas al rendimiento actual de las acciones, su salario neto podría reducirse considerablemente para el momento en que se concedan. Pero todavía estás hablando de un grupo de líderes de la industria que son generosamente recompensados por su trabajo.
Hay señales de que los inversores no están contentos con la forma en que van las cosas. En mayo, los accionistas de Warner Bros. Discovery casi votaron en contra del paquete de compensación de $ 39,3 millones de Zaslav para 2022, que se aprobó con poco más del 50% de aprobación. Y un mes después, los accionistas de Netflix votaron a favor de rechazar los paquetes de pago de $ 40 millones y $ 34,6 millones para 2023 de los codirectores ejecutivos Ted Sarandos y Greg Peters. Sin embargo, es una decisión no vinculante que puede anularse la próxima vez que se reúna la junta directiva de Netflix.
Algunas empresas parecen estar captando el mensaje. Cuando Iger regresó como CEO de Disney después de entregar brevemente las llaves a Bob Chapek, lo hizo a un precio reducido. Su paquete de $ 27 millones en 2023, por ejemplo, representa una fuerte caída de los $ 45,9 millones que ganó en 2021. Esa es una señal de que Disney está tratando de controlar la paga de su liderazgo.
Incluso con los resultados financieros mediocres y la creciente presión pública, algunos analistas se muestran escépticos de que mucho cambie en lo que respecta al dinero que ganan los directores ejecutivos.
“Espero que los directorios reconsideren cómo se compensa a sus líderes, pero no creo que eso suceda”, dice Charles Elson del Centro John L. Weinberg para el Gobierno Corporativo de la Universidad de Delaware. “Han sido criticados por pagar en exceso durante años, y nada ha cambiado”.
Elson dice que parece terrible que los directores ejecutivos prediquen la frugalidad mientras ganan días de pago de ocho cifras, pero la estructura de estas empresas y la forma en que los altos ejecutivos calculan sus salarios y bonificaciones dificultan la implementación de reformas reales. Las empresas de medios como Paramount Global y Fox tienen acciones de clase dual, lo que significa que las familias que las controlan, como los Murdoch y los Redstone, pueden recompensar a sus líderes sin tener que soportar el escrutinio y la presión de los accionistas. Eso eleva la compensación de los jefes de empresas como Netflix y Disney: no tienen acciones de clase dual, pero usan la paga de estos otros líderes empresariales como excusa para inflar sus propios salarios y paquetes de opciones.
“Todo este concepto de grupo de pares es absurdo”, dice Elson. “Se basa en esta idea de que si no le pagamos a alguien este gran salario, se irá a otro lado. Pero los datos muestran que casi nunca terminan yendo a trabajar para un compañero. Los despiden o se van y se van a trabajar para una empresa de menor rango”.
Cynthia Littleton y Gene Maddaus contribuyeron a este despacho.