Esto no es un consejo de inversión. El autor no tiene cargo en ninguna de las acciones mencionadas. Wccftech.com tiene una política de divulgación y ética.
Bueno, aparentemente, todo lo que necesita para obtener un veredicto de «ficha limpia» de un jurado determinado en los EE. UU. es sobrecargar a los miembros del jurado con matemáticas complicadas. Al menos, eso es lo que parece haber sucedido en el juicio de «financiamiento asegurado» de Elon Musk.
Para aquellos que no lo sepan, Elon Musk fue juzgado por infligir pérdidas a los accionistas de Tesla a través de un tuit fortuito en 2018. Mientras Tesla se enfrentaba a problemas relacionados con la producción y una mayor presión de los vendedores en corto, Elon Musk tuiteó el 7 de agosto. 2018 que estaba tomando Tesla privado a $ 420 por acción y que se había asegurado la financiación necesaria. Diez días después, Elon Musk admitió que la compra no se estaba llevando a cabo. Más tarde, Musk y Tesla llegaron a un acuerdo de 40 millones de dólares con la SEC sin admitir ningún delito.
Estoy considerando tomar Tesla en privado a $ 420. Financiamiento asegurado.
— Elon Musk (@elonmusk) 7 de agosto de 2018
El juicio de «financiación asegurada» estaba siendo encabezado por algunos de los accionistas agraviados de Tesla que sufrieron pérdidas materiales en este altercado. Tenga en cuenta que el presidente del tribunal ya había declarado que los miembros del jurado podían considerar falsos los dos tuits en cuestión, ambos escritos por Musk.
Durante su testimonio en persona como parte de los procedimientos del juicio, Elon Musk trató de defender su conducta al afirmar que la financiación de la iniciativa para privatizar Tesla estaba en efecto en el momento de su tuit, con el PIF saudí formando solo uno. parte del engranaje proverbial. Según Musk, podría haber privado a Tesla vendiendo su participación en SpaceX. En una declaración en 2022, Musk reveló que había un «interés permanente» de Google/Alphabet en adquirir Tesla. Combinado con su participación en SpaceX, Musk sintió que tenía un camino viable para privatizar Tesla incluso sin el apoyo de los saudíes, cuya conducta describió como una que involucraba «cubrir el trasero» y «retroceder».
ninguna responsabilidad 10(b)(5) para Elon Musk o Tesla, Inc. en el juicio garantizado con financiación 420 en ND California pic.twitter.com/ECd54M8WSP
— whisky tango chancetrot (@chancery_daily) 3 de febrero de 2023
Esto nos lleva al quid de la cuestión. El viernes, los miembros del jurado del juicio deliberaron durante dos horas y luego anunciaron que Elon Musk y Tesla no eran responsables de los daños.
Este veredicto, como era de esperar, causó confusión, especialmente porque el juez presidente prácticamente había declarado que los tuits de Elon Musk en cuestión eran engañosos.
¿En serio? ?
¿Se planea un curso intensivo de cálculo y matemáticas discretas esta noche para los miembros del jurado en el juicio de Financiación asegurada?$TSLA $TSLAQ pic.twitter.com/jt6iolfxOi
— fly4dat (@fly4dat) 2 de febrero de 2023
Una explicación plausible para este resultado inesperado se puede obtener al examinar la tarea que se les encomendó a los miembros del jurado. Como se desprende del tuit anterior, los miembros del jurado debían «determinar la cantidad de inflación artificial por acción de Tesla probada por el Demandante en cada fecha durante el período de prueba…».
No me sorprendería si los miembros del jurado echan un vistazo a esto y deciden en contra de los demandantes solo para evitar tener que completarlo https://t.co/4OvMAG40ho
— El informe de GrayMatters (@graymattersrep) 3 de febrero de 2023
Esta es una tarea complicada incluso para profesionales capacitados, y mucho menos para un grupo promedio de personas que es poco probable que tengan conocimientos especializados.
Además, los miembros del jurado también estaban obligados a «determinar los porcentajes de volatilidad implícita ‘de no ser por’ probados por el Demandante para cada fecha de vencimiento del contrato de opción durante el Período de la Clase…».
mira, el punto no es que el tribunal de la cancillería encuentre a elon musk per se responsable en todos los casos porque no es así como funcionan las cosas. el punto es que lo que les pedimos a los jurados en nuestro sistema de jurados es una locura e irracional bajo cualquier estándar.
— whisky tango chancetrot (@chancery_daily) 3 de febrero de 2023
No es de extrañar entonces que los jurados emitieran este veredicto. Mientras tanto, este desarrollo es un buen augurio para Elon Musk, quien podría haber enfrentado daños por valor de miles de millones de dólares en caso de un veredicto adverso.