nunca ha habido un momento fácil para ser músico, pero para muchos dentro y alrededor de la industria, el siglo XXI ha presentado una calamidad tras otra para aquellos que esperan ganarse la vida a través de la música. El cambio de siglo vio la implosión de los sellos discográficos a un ritmo asombroso, y pasaría algún tiempo antes de que llegara alguna salvación en forma de servicios de transmisión, que finalmente ofrecieron un método efectivo para monetizar la escucha de música.
Sin embargo, si se examina a la luz del día, surge una pregunta importante: ¿a quién benefician precisamente estos servicios? Según la Record Industry Association of America, el streaming representó el 83 % de todos los ingresos de música grabada en los EE. UU. a partir de 2020. Calcular la cantidad de ingresos que un artista obtiene por stream puede ser una tarea compleja.
Los diferentes titulares de derechos llegan a diferentes acuerdos, y hay muchos cocineros compitiendo por ese dinero, incluidos editores, distribuidores y sellos discográficos. La cifra comúnmente aceptada para Spotify es que se paga a los artistas entre $ 0.003 y $ 0.005 por cada transmisión. La cifra varía mucho de un servicio a otro, aunque generalmente es una fracción de centavo. Apple, en particular, reveló en abril pasado que paga alrededor de un centavo por transmisión, una cifra generosa según los estándares de la industria de transmisión.
Las tasas de ingresos, por supuesto, han sido una queja común entre los músicos durante más de una década, pero como tantos otros problemas laborales, las cosas han llegado a un punto crítico durante la pandemia. Más de dos años de giras limitadas o nulas han puesto de relieve las preocupaciones. A fines de 2020, la Unión de Músicos y Trabajadores Afines (UMAW) lanzó la campaña Justicia en Spotify para crear conciencia sobre el tema.
“Con todo el ecosistema de música en vivo en peligro debido a la pandemia de coronavirus, los trabajadores de la música dependen más que nunca de los ingresos por transmisión”, señaló la organización en ese momento. “Hacemos un llamado a Spotify para que brinde mayores pagos de regalías, transparencia en sus prácticas y que deje de luchar contra los artistas”.
El sindicato finalmente encontraría un oído comprensivo en el Congreso en la forma de la representante de Michigan Rashida Tlaib. La semana pasada, surgieron informes de que la congresista estaba elaborando una resolución destinada a establecer un programa de regalías para proporcionar a los músicos una compensación adecuada a través de regalías por transmisión. «Fue una reunión con el Sindicato de Músicos y Trabajadores Afines», le dice Tlaib a TechCrunch. “Una de las cosas que siguieron surgiendo fue qué podría hacer el Congreso para apoyar sus esfuerzos para ser protegidos y también para que los músicos reciban una compensación justa por su trabajo. Tener respeto en este campo, especialmente de tanta gente en la industria que continúa monopolizando y demás. Hicieron un trabajo increíble, vinieron a nosotros con esta propuesta y nos enseñaron a mi equipo y a mí mucho sobre los entresijos de cómo funciona en este momento”.
Tlaib dice que su equipo trabajó en estrecha colaboración con la UMAW en la redacción de un borrador de la resolución. “Hacemos lo mismo con nuestras facturas de vivienda, tratando de abordar la brecha económica en nuestro país. Dejamos que nos guíen. Estoy trabajando para ellos, ayudándolos y defendiéndolos. Me están enseñando mucho sobre la monopolización en la industria y cómo Spotify específicamente está actuando de mala fe de muchas maneras”.
El músico y miembro/organizador de UMAW (y músico/escritor de boletines) Damon Krukowski dijo en un comunicado a TechCrunch:
Actualmente, la transmisión de música está generando riqueza para las plataformas de transmisión a expensas de los músicos. UMAW está trabajando para corregir ese desequilibrio. La legislación propuesta por el representante Tlaib garantizaría un pago mínimo de las plataformas directamente a los músicos que tocan en grabaciones transmitidas. La infraestructura para tales pagos ya existe, porque ya son requeridos de radio satelital. Este mismo principio debe aplicarse a la transmisión, por equidad y por la sostenibilidad de la música grabada.
La resolución de Tlaib emplearía al grupo de regalías sin fines de lucro SoundExchange, así como al Copyright Royalty Board, para calcular y distribuir las regalías. Los dos organismos ya cumplen una función similar para la difusión por Internet y la radio por satélite. Esto, efectivamente, operaría bajo un modelo complementario, adaptado a la transmisión.
Con la noticia de la resolución a finales de julio, se corrió la voz en la industria. Tlaib dijo que aún no había hablado con Spotify directamente y explicó: «Entiendo que están al tanto». Ella agrega: “Mi prioridad no son las corporaciones. Probablemente nunca lo será. Tienen sus abogados, tienen sus cabilderos, tienen sus recursos para publicar anuncios y engañar a las personas para que digan todas las cosas que dicen que sucederán cuando sigamos impulsando esto. Mi prioridad es que se está haciendo todo bien y no se está negociando de manera justa en este mercado”.
TechCrunch contactó a Spotify para contar la historia, pero aún no ha recibido comentarios. El CEO Daniel Ek hizo olas en el pasado por sugerir que el modelo de transmisión simple no podía, o no, apoyar a los músicos como lo habían hecho las ventas de discos en el pasado. “Algunos artistas a los que les iba bien en el pasado pueden no hacerlo bien en este panorama futuro”, dijo en una entrevista de julio de 2019, “donde no puedes grabar música una vez cada tres o cuatro años y pensar que eso será suficiente. .”
La resolución de Tlaib ha comenzado a cobrar fuerza entre los colegas de la Cámara. Más recientemente, el representante de Nueva York, y miembro del equipo, Jamaal Bowman ha brindado su apoyo al borrador, que aún está pendiente de revisión por parte del Consejo Legislativo de la Cámara.
Tlaib le dice a TechCrunch que cree que dicha legislación también podría obtener apoyo bipartidista en el Congreso.
“Creo que lo que pasa es que la gente no se da cuenta de que muchas de las personas afectadas por lo que está pasando están en todos los distritos electorales. No creo que puedas ir a ningún distrito que no se vea afectado o que no entienda lo increíblemente injusto que es. Sé que podremos, especialmente con el trabajo que está haciendo el Sindicato de Músicos y Trabajadores Afines fuera del Congreso, para hacer de esta una legislación viable”.
El propio distrito de Tlaib, que incluye el oeste de Detroit, ciertamente puede reclamar ese impacto.
“Detroit es una capital mundial de la música en el mundo: Motown, techno, jazz, gospel. Quería honrar eso y respetar ese trabajo increíble, que desempeñó un papel muy importante en el trabajo del movimiento”, dijo. “La música ha sido una parte muy importante en mi crecimiento en el movimiento de justicia social. Era una forma de unir a la gente para tratar de comprender no solo el dolor humano, sino también la posibilidad de ‘mejorar’. Cuando pienso en estos increíbles músicos reuniéndose así, es increíblemente inspirador. ¿Y por qué no? ¿Por qué no se merecen que Spotify y otras personas importantes de la industria les paguen lo que se merecen?