El otoño pasado, un cineasta independiente estaba completando un formulario en línea para presentar su película para la consideración de los Oscar cuando algunas preguntas en el sitio de presentaciones de la Academia lo tomaron por sorpresa. El sitio preguntó sobre la raza, el género y las orientaciones sexuales de su elenco y miembros del equipo, y tenía algunas preguntas sobre su salud, si tenían autismo, por ejemplo, o padecían dolor crónico o enfermedades mentales.
“No sé, tal vez alguien de mi equipo era neurodivergente”, dice este cineasta. “No me corresponde a mí preguntar. ¿Hicieron su trabajo? Excelente. ¿Y cómo vamos a saber quién es gay cuando es ilegal preguntarle a la gente?
Las preguntas son parte de los nuevos estándares de representación e inclusión de la Academia para la elegibilidad al Oscar (RAISE), que la organización comenzó a implementar en 2021 en preparación para hacer obligatorios ciertos puntos de referencia para la temporada de premios del próximo año. El objetivo es estimular una contratación más inclusiva en el negocio del cine, pero algunos productores que intentan cumplir dicen que el proceso es engorroso en el mejor de los casos y que invade la privacidad en el peor.
“La intención es encomiable, pero me sentí incómodo haciendo muchas de las preguntas”, dice otro productor. “No iba a escribirles a todos los actores y preguntarles cuál es su orientación sexual. Y si no es algo que se ofrece en su biografía, ¿realmente vas a decir: ‘Oye, ¿estás discapacitado?’ “
Dice una fuente del estudio: «Queremos parecer que apoyamos el esfuerzo, pero legalmente, no podemos hacer muchas de estas preguntas».
La Academia dice que no espera que las productoras conozcan todos los detalles demográficos de sus trabajadores. “Reconocemos que no todo el mundo divulgará esa información”, dice Jeanell English, vicepresidenta ejecutiva de la Academia de impacto e inclusión de las preguntas. Y a pesar de las reservas de productores como estos, dice English, los dos primeros años del programa han visto una «participación abrumadoramente alta», y señala que la «mayoría de las películas que enviaron los formularios de inscripción al Oscar completaron una versión de RAISE». Muchas producciones proporcionaron incluso más información que la requerida por la Academia, dice ella. “A veces la respuesta era, ‘Vaya, esto realmente me ha ayudado a pensar en lo que estoy haciendo en el set, y este ejercicio es valioso’. Otros dijeron: ‘Estoy muy orgulloso de lo que estoy haciendo y quiero resaltarlo’. Otros dijeron: ‘Oye, no he cumplido con este estándar, pero estoy pasando por esto solo para practicar cómo podría ser para nosotros en el futuro’. ”
Cuando las nuevas reglas entren en vigencia para los Oscar del próximo año, requerirán que una película cumpla con dos de los cuatro estándares de inclusión para ser elegible para la mejor película (ver a la derecha). Una película podría cumplir con el estándar en pantalla, por ejemplo, si uno de sus actores principales o secundarios proviene de un grupo racial o étnico subrepresentado o si tiene una historia centrada en un grupo subrepresentado, incluidas mujeres, personas LGBTQ y personas con discapacidades. . Podría cumplir con el estándar de oportunidad y acceso de la industria al ofrecer una pasantía paga y oportunidades de capacitación debajo de la línea para personas de grupos subrepresentados.
Pero algunas fuentes de estudio y productores independientes, que hablaron extraoficialmente porque no querían parecer anti-inclusión, dicen que los estándares pueden ser bizantinos de entender y difíciles de recopilar datos. Múltiples fuentes del estudio dicen que cuando llegaron a las preguntas sobre discapacidad/salud en los formularios de presentación de este año, en gran medida las omitieron.
“Cuando lo miré por primera vez, seré honesto, realmente me asusté”, dice una fuente. “Sentí que estaba mirando mis impuestos. Todos en el estudio se miraron unos a otros como, ‘¿Qué hacemos con esto?’ “
La introducción de los estándares RAISE es parte de Aperture 2025, una amplia lista de políticas de inclusión que la Academia aprobó en 2020, que también incluyó agregar una capacitación anual obligatoria sobre prejuicios inconscientes para el personal de la Academia y establecer un número fijo de 10 nominados a mejor película a partir de 2021. Aperture 2025 sigue los objetivos de membresía que la organización estableció, y cumplió, luego de la controversia #OscarsSoWhite en 2016. Hoy, el 34 por ciento de los miembros de la Academia se identifican como mujeres, frente al 25 por ciento en 2015, y el 19 por ciento pertenecen a grupos raciales y étnicos subrepresentados. , frente al 8 por ciento en 2015.
La Academia no es la única que hace el tipo de preguntas que se encuentran en los formularios RAISE: los estándares siguen el modelo de los estándares de diversidad del British Film Institute que se usan para determinar la elegibilidad de algunos fondos del Reino Unido y algunas categorías BAFTA. Los Premios Independent Spirit también hacen algunas de las preguntas como parte de su proceso de presentación.
La mayoría de los estudios importantes tienen procedimientos para recopilar datos de diversidad e inclusión sobre sus empleados y producciones; normalmente es autoinformado y compilado por los departamentos de DEI. Obtener esa información para las películas que adquieren los estudios después de que se hacen es más complicado, y para los productores independientes, el proceso de presentación a estos organismos de premios puede ser francamente vertiginoso. Una productora dijo que tenía que crear hojas de cálculo para recopilar los porcentajes que la Academia quería y que se desconectaba constantemente del sitio de la Academia, al que calificó de «torpe». (La Academia dice que su sistema calcula automáticamente los porcentajes de una producción, pero los usuarios dicen que no es intuitivo).
La Academia dice que en el segundo año del lanzamiento, agregó recursos para ayudar con el proceso, dirigiendo a las compañías de producción a sitios como Free the Work y Staff Me Up, que mantienen bases de datos del elenco y miembros del equipo que se identifican a sí mismos como de grupos subrepresentados. La organización también ha facilitado agregar información de forma anónima, en respuesta a las preocupaciones sobre la privacidad. Si una producción quiere señalar que un actor o miembro del equipo tiene una discapacidad, por ejemplo, puede hacerlo sin nombrar específicamente a esa persona. Y también ha recibido aportes de producciones internacionales de formas de subrepresentación que son especialmente significativas fuera de los EE. UU., como la casta o la religión.
La Academia dice que está auditando las presentaciones para confirmar que las producciones están informando con precisión sus datos. “Si vemos alguna información que se siente muy alejada de lo que sabemos, podríamos regresar y cuestionar la producción sobre la metodología que usaron”, dice English.
Por desalentador que sea el proceso, los estándares en sí mismos son manejables en la práctica, dicen varias fuentes que trabajan en películas en la carrera por la mejor película de este año. La Academia dice que la mayoría de los productores de películas presentados para el premio mayor alcanzaron el umbral, con el Estándar A, representación en pantalla, el estándar más alcanzado, particularmente con mujeres. El estándar B, liderazgo creativo y jefes de departamento, y el estándar C, acceso a la industria, fueron las áreas donde las producciones tenían menos probabilidades de cumplir con el punto de referencia, dijo la Academia, con muchas pasantías suspendidas durante la pandemia que afectó al estándar C en particular. Múltiples fuentes dijeron que el Estándar D, que tiene que ver con las unidades de marketing, publicidad y distribución de estudios, también es fácilmente alcanzable, ya que las mujeres y las personas LGBTQ tienden a estar bien representadas en algunos de esos campos.
“Cuando lo miramos, nos dimos cuenta de que el listón no es tan alto”, dice una fuente en un transmisor. “Hasta ahora no ha habido una película nuestra que no lo haya aclarado”.
Todo lo cual pone en duda el propósito de las normas en primer lugar. Si son tan fáciles de encontrar, ¿servirán para el objetivo declarado de la Academia de ampliar el grupo de personas que pueden hacer películas? El inglés dice que ya lo son. “Ya han tenido mucho del impacto que esperábamos en términos de generar conversaciones”, dice. “Este es el primer año que entrarán en vigor. Esperamos que fomente oportunidades para que más comunidades trabajen en películas nominadas a mejor película”.
Para calificar a Mejor Película el próximo año…
Su película debe cumplir con dos de los cuatro estándares:
ESTÁNDAR A: En la pantalla
La película debe cumplir con uno de los siguientes:
Al menos uno de los actores principales o secundarios importantes es de un grupo racial o étnico subrepresentado.
Al menos el 30 por ciento de todos los actores en roles secundarios y menores pertenecen a un grupo subrepresentado.
La trama principal, tema o narrativa de la película se centra en un grupo subrepresentado.
ESTÁNDAR B: El equipo
La película debe cumplir con uno de los siguientes:
Al menos dos de los puestos de liderazgo creativo y jefes de departamento, como el director, el director de fotografía o el diseñador de vestuario, pertenecen a grupos subrepresentados, y al menos uno de ellos debe pertenecer a un grupo racial o étnico subrepresentado.
Al menos otros seis puestos técnicos y de personal, como el primer AD o supervisor de guión, pertenecen a un grupo racial o étnico subrepresentado.
Al menos el 30 por ciento del equipo de la película pertenece a un grupo subrepresentado.
ESTÁNDAR C: Acceso
La película debe cumplir con ambos criterios:
La empresa distribuidora o financiadora ha pagado aprendizajes o pasantías para grupos subrepresentados.
La empresa de producción, distribución y/o financiación ofrece desarrollo de habilidades por debajo de la línea a los subrepresentados.
ESTÁNDAR D: Desarrollo de la audiencia
La película debe tener varios altos ejecutivos internos de grupos subrepresentados en los equipos de marketing, publicidad y/o distribución.
Esta historia apareció por primera vez en la edición del 8 de marzo de la revista The Hollywood Reporter. Haga clic aquí para suscribirse.