Foto: Michael Ciaglo/Getty Images
El martes, la Corte Suprema escuchará argumentos orales en Estados Unidos v. Rahimi, un caso que podría ampliar drásticamente el derecho a portar armas y tener consecuencias mortales para las víctimas de violencia doméstica. Es el primer caso importante sobre derechos de armas desde que la supermayoría conservadora de la Corte amplió el alcance de la Segunda Enmienda el año pasado, diciendo que los tribunales deben utilizar «la tradición histórica» como estándar para evaluar si las regulaciones sobre armas son inconstitucionales. Rahimi determinará si esa decisión invalida una ley que prohíbe a las personas sujetas a órdenes de restricción por violencia doméstica poseer armas de fuego.
Los defensores dicen que la ley de órdenes de restricción, vigente desde 1994, es una de las herramientas más efectivas que tienen los sobrevivientes, particularmente las mujeres, para protegerse de sus abusadores. En Estados Unidos, las mujeres tienen cinco veces más probabilidades de ser asesinadas por sus parejas íntimas cuando esas parejas tienen acceso a un arma. Esto es lo que debe saber sobre el caso.
El caso fue presentado por Zackey Rahimi, un hombre de 23 años de Texas. En diciembre de 2019, Rahimi tuvo una discusión con su entonces novia, con quien comparte un hijo, y supuestamente la agredió en un estacionamiento. Fue acusado de disparar un arma contra un transeúnte que intentó intervenir; Cuando la mujer escapó, él también amenazó con dispararle si le contaba a alguien sobre el incidente, según registros judiciales.
Un juez impuso a Rahimi una orden de restricción por violencia doméstica y le prohibió poseer armas en febrero de 2020. Violó la orden de restricción en dos ocasiones y la policía dice que Rahimi estuvo involucrado en cinco tiroteos separados durante los siguientes tres meses, incluido el disparo de un AR. -15 en la casa de alguien por comentarios en las redes sociales; dispararle a un conductor en un incidente de violencia en la carretera; disparar su arma afuera de un restaurante de comida rápida después de que la tarjeta de crédito de un amigo fuera rechazada; dispararle a un coche de policía; y disparar su arma frente a niños en un barrio residencial. Por otra parte, fue acusado de agresión agravada después de supuestamente amenazar a otra mujer con un arma en noviembre de 2020.
La policía registró la casa de Rahimi en enero de 2021. Dicen que encontraron dos armas de fuego, una pistola Glock .45 y un rifle semiautomático .308, los cuales eran ilegales debido a la orden de restricción. Un gran jurado acusó a Rahimi de violar la ley federal que le prohíbe poseer armas de fuego mientras se encuentre bajo la orden de restricción. Su defensor público argumentó que la ley de 1994 era inconstitucional y que Rahimi conservaba las armas para defensa propia, algo protegido por la Segunda Enmienda.
El argumento no logró convencer ni al juez federal que supervisaba el caso ni al Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos. Rahimi se declaró culpable de los cargos y fue sentenciado a 73 meses de prisión y tres años de libertad supervisada. Actualmente se encuentra en la cárcel de Fort Worth y espera juicio por cargos relacionados con las otras presuntas agresiones. Este verano, escribió una carta a un juez y fiscales locales disculpándose por sus acciones y diciendo que prometió “mantenerse alejado de todas las armas de fuego y armas”, informó el periódico de Nueva York. Veces informó.
Después de la decisión de la Corte Suprema de julio de 2022 en Asociación de pistolas y rifles del estado de Nueva York v. bruen, el Quinto Circuito revocó su decisión anterior, anulando la condena de Rahimi y dictaminando que las personas bajo órdenes de restricción tienen derecho a poseer un arma de fuego, incluso si un tribunal ha determinado que son “una amenaza creíble a la seguridad física de dicha pareja íntima o niño”. .” El Quinto Circuito es considerado notablemente el tribunal de apelaciones más conservador del país.
Los defensores del derecho a portar armas dicen que la ley de órdenes de restricción viola la Segunda Enmienda. “El Gobierno desea tener el poder de desarmar a miles de estadounidenses sujetos a órdenes de protección civil, que se emiten basándose en todo tipo de discordia matrimonial o relacional”, argumentaron en un escrito amicus curiae presentado durante el caso. Dicen que la ley no encaja dentro de la tradición histórica, que es el precedente que la Corte sentó el año pasado cuando anuló la ley centenaria de Nueva York que limitaba el porte oculto de armas de fuego en público. (Por supuesto, la “tradición histórica” en este caso se remontaría a una época en la que se consideraba que las mujeres eran propiedad de sus maridos, la violación conyugal era legal y las mujeres no tenían derecho a votar, poseer propiedades o conservar sus propios derechos. salarios.)
Sin embargo, los defensores de las víctimas enfatizan que la ley es una de las pocas herramientas que tienen los sobrevivientes para evitar que sus abusadores domésticos los sigan dañando. En su escrito, la procuradora general Elizabeth B. Prelogar recordó a la Corte que en un caso separado sobre el derecho a portar armas de 2014, los magistrados citaron al difunto senador Paul Wellstone en su decisión mayoritaria: “Con demasiada frecuencia, la única diferencia entre una mujer maltratada y una mujer muerta es la presencia de un arma de fuego”.
Después de escuchar los argumentos orales, se espera que la Corte Suprema emita una decisión sobre el caso el próximo verano. Los defensores dicen que si la Corte se pone del lado de los activistas que defienden el derecho a portar armas, podría tener consecuencias devastadoras para las víctimas. Hay una montaña de evidencia que muestra la conexión entre la violencia de género y las armas de fuego. En promedio, unas 70 mujeres son asesinadas a tiros por su pareja cada mes en Estados Unidos. Un estudio de 2016 encontró que alrededor de 4,5 millones de mujeres en los EE. UU. han sido amenazadas con un arma de fuego por su pareja íntima y que casi 1 millón han recibido disparos o les han disparado. La mayoría de los homicidios de mujeres en 2020, o alrededor del 61 por ciento, se cometieron con un arma de fuego en 2020, más que con todas las demás armas combinadas, según una revisión de los datos del FBI realizada por el Violence Policy Center. Y, según un nuevo análisis de la organización de seguridad de armas Brady, los homicidios de parejas íntimas cometidos con arma de fuego aumentaron un 22 por ciento entre 2018 y 2022.
Y no son sólo los sobrevivientes los que están en riesgo: en Estados Unidos, más de dos tercios de los tiradores masivos mataron a una pareja íntima o a un familiar en el evento, o tenían antecedentes de violencia doméstica. Deshacer la protección de la ley de órdenes de restricción probablemente dejaría a los estados y al sistema de justicia penal con aún menos herramientas para ayudar a frenar el abuso doméstico.