Cuando depositas dinero en el banco, parece que simplemente está ahí, listo para que lo retires. En realidad, su institución gana dinero con su dinero prestándolo en otros lugares, incluidas las empresas de combustibles fósiles que impulsan el cambio climático, así como industrias con grandes emisiones como la manufacturera.
Entonces, simplemente dejando dinero en una cuenta bancaria, sin saberlo, estás contribuyendo a empeorar las catástrofes en todo el mundo. Según un nuevo análisis, por cada 1.000 dólares que el estadounidense medio mantiene ahorrados, cada año genera indirectamente emisiones equivalentes a volar de Nueva York a Seattle. «Realmente no nos fijamos en cómo los bancos utilizan el dinero que guardamos diariamente en nuestra cuenta corriente, dónde circula realmente ese dinero», dice Jonathan Foley, director ejecutivo de Project Drawdown, que publicó el análisis. . «Pero cuando miramos debajo del capó, vemos que hay muchos combustibles fósiles».
Al cambiar a un banco consciente del clima, se podrían reducir esas emisiones en aproximadamente un 75 por ciento, según el estudio. De hecho, si moviera $8,000 dólares (el saldo medio para los clientes estadounidenses), la reducción de sus emisiones indirectas sería el doble de las emisiones directas que evitaría si cambiara a una dieta vegetariana.
Dicho de otra manera: usted, como individuo, tiene una huella de carbono (al conducir un automóvil, comer carne, hacer funcionar una caldera de gas en lugar de una bomba de calor), pero su dinero también tiene una huella de carbono. La banca, entonces, es una vía subestimada pero poderosa para la acción climática a escala masiva. «No sólo votar cada cuatro años, o no sólo saltarse la hamburguesa, sino también dónde está mi dinero, eso es realmente importante», dice Foley.
Así como se puede pedir dinero prestado a un banco, también lo pueden hacer las empresas de combustibles fósiles y las empresas que apoyan esa industria; piense en la construcción de oleoductos y otras infraestructuras. “Incluso si no está construyendo nuevos oleoductos, para que una compañía de combustibles fósiles se limite a realizar sus operaciones habituales, ya sea manteniendo la red de gasolineras que posee, o manteniendo los oleoductos existentes, o pagando a sus empleados, necesitará financiación para eso”, dice Paddy McCully, analista senior de Reclaim Finance, una ONG centrada en la acción climática.
La necesidad de esos préstamos por parte de una empresa de combustibles fósiles varía de un año a otro, dadas las fluctuaciones de los precios de esos combustibles. Ahí es donde tú, entra en juego el consumidor. “El dinero que un individuo deposita en su cuenta bancaria hace posible que el banco luego preste dinero a empresas de combustibles fósiles”, dice Richard Brooks, director de finanzas climáticas de Stand.earth, una organización de justicia ambiental y climática. grupo de defensores. «Si nos fijamos en los 10 principales bancos de América del Norte, cada uno de ellos presta entre 20.000 y 40.000 millones de dólares a empresas de combustibles fósiles cada año».
El nuevo informe encuentra que, en promedio, 11 de los bancos más grandes de EE. UU. prestan el 19,4 por ciento de sus carteras a industrias intensivas en carbono. (La Asociación de Banqueros Estadounidenses no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios para este artículo). Para ser muy claro: las compañías de petróleo, gas y carbón no podrían seguir produciendo estos combustibles, cuando la humanidad necesita reducir las emisiones de carbono. dramática y rápidamente, sin estos préstamos. Los nuevos proyectos de combustibles fósiles no son simplemente esfuerzos fugaces, sino que funcionarán durante años, asegurando una cierta cantidad de emisiones en el futuro.
Al mismo tiempo, dice Brooks, los grandes bancos están bajo-financiar la economía verde. Como civilización, estamos invirtiendo en el tipo de energía equivocado si queremos evitar los efectos cada vez peores del cambio climático. Sí, 2022 fue el primer año en que la financiación climática superó la marca del billón de dólares. “Sin embargo, el aspecto alarmante es que el financiamiento climático debe aumentar al menos cinco veces anualmente, lo más rápido posible, para mitigar los peores impactos del cambio climático”, dice Valerio Micale, gerente senior de la Iniciativa de Política Climática. “Una consideración aún más crítica es que este costo, que se acumularía en 266 billones de dólares hasta 2050, palidece en comparación con los costos de la inacción, estimados en más de 2.000 billones de dólares durante el mismo período”.
Es menos probable que los bancos más pequeños, al menos, proporcionen dinero a la industria de los combustibles fósiles. Una cooperativa de crédito opera más localmente, por lo que es mucho menos probable que aporte dinero para, digamos, un nuevo oleoducto. “Las grandes empresas de combustibles fósiles acuden a los grandes bancos para obtener financiación”, dice Brooks. «Están buscando préstamos por valor de cientos de millones de dólares, a veces préstamos multimillonarios, y una cooperativa de crédito no podría proporcionarlos».
Esto hace que la banca sea una palanca excepcionalmente poderosa cuando se trata de acción climática, dice Foley. En comparación con cambiar al vegetarianismo o al veganismo para evitar las grandes emisiones de carbono asociadas con la agricultura animal, el dinero es fácil de mover. «Si un gran número de personas empiezan a decirle a sus instituciones financieras que en realidad no quieren participar en inversiones en combustibles fósiles, poco a poco se va agotando el capital de lo que está disponible para los combustibles fósiles», dice Foley.
Si bien el nuevo informe no llegó tan lejos como para analizar exhaustivamente los hábitos crediticios de los miles de bancos en Estados Unidos, Foley dice que hay un número creciente de personas que deliberadamente no invierten en combustibles fósiles. Si no estás seguro de en qué está invirtiendo tu banco, siempre puedes preguntar. «Creo que cuando la gente escucha que necesitamos sacar capital de los combustibles fósiles hacia soluciones climáticas, probablemente piensen que sólo Warren Buffett puede hacerlo», dice Foley. “Eso no es del todo cierto. Todos podemos hacer un poco de eso”.
Esta historia apareció originalmente en wired.com.