Las dos partes no están en la misma página sobre lo que deberían estar debatiendo.
Foto-Ilustración: Intelligencer; Fotos: Getty Images
En el evangelio según la Iglesia del bipartidismo, la forma en que la política debería funcionar es que cada lado debería idear soluciones distintivas para los problemas comúnmente identificados y luego comprometerse cuando sea necesario para hacer las cosas. Si eso no sucede, la culpa se suele atribuir a políticos egoístas y activistas fanáticos que prefieren el estancamiento a cualquier acomodación de puntos de vista divergentes. Y eso es malo!
La realidad es más complicada. En parte, eso se debe a que los verdaderos motores del embotellamiento son los obstáculos institucionales (especialmente el obstruccionismo del Senado y la revisión judicial) disponibles para los partidos minoritarios para obstruir cualquier cosa que no quieran que suceda. Más allá de ese problema fundamental, además, hay una premisa defectuosa en el corazón de la propuesta bipartidista: las partes a menudo no están de acuerdo en ningún «problema comúnmente identificado». De hecho, como explica Ron Brownstein, es por eso que los demócratas y los republicanos parecen estar “hablando entre sí” en la cháchara de las elecciones de mitad de período de este año:
Como me dijo la encuestadora demócrata Molly Murphy, 2022 no es un año electoral en el que la mayoría de los estadounidenses “acuerden cuáles son las principales prioridades”. [for the country] son” y debaten “soluciones diferentes” de los dos partidos mayoritarios. En cambio, las encuestas muestran que los votantes republicanos enfatizan la inflación, la condición general de la economía, el crimen y la inmigración. Para los votantes demócratas, las principales prioridades son el derecho al aborto, las amenazas a la democracia creadas por el expresidente Donald Trump y su movimiento, el control de armas, el cambio climático y la atención médica.
Ahora bien, esto no es, por supuesto, un fenómeno completamente sin precedentes. Desde que se inventaron las encuestas y los grupos focales, los políticos han entendido que hay ciertos temas que favorecen o desfavorecen a sus propios partidos. Durante años, los republicanos han luchado por mantener la credibilidad en la justicia fundamental, el mantenimiento de una red de seguridad social adecuada y la sensibilidad a las necesidades de las minorías, mientras que no se confía realmente en los demócratas para mantener la eficiencia del gobierno, atender las necesidades de seguridad nacional o proteger a los tradicionales. valores morales. Desafortunadamente, ceder áreas enteras a la oposición tiende a reforzar tales estereotipos, lo que a su vez hace que los gritos fuertes sean la forma de elevar los problemas que uno “posee”.
En la memoria viva, algunos de los políticos más innovadores de ambos partidos se han negado a jugar este juego de propiedad y, en cambio, han buscado “capturar”, o al menos neutralizar, los problemas del otro partido con sus propias políticas distintivas. El más famoso, Bill Clinton, para gran consternación de los republicanos y bastantes personas de su propio partido, insistió en ofrecer propuestas destinadas a reducir el crimen (por ejemplo, policía comunitaria y desplegar más oficiales en las calles), reformar el bienestar (originalmente un trabajo basada en una propuesta que mantenía un derecho personal a la asistencia), y “reinventar el gobierno”. Sí, Clinton, cuyo partido no controló ninguna de las cámaras del Congreso durante seis de sus ocho años en el cargo, finalmente fue demasiado lejos al adaptarse a las políticas republicanas sobre la delincuencia y la reforma del bienestar (lo que lo expuso al cargo de “triangulación” contra su propia política). fiesta). Pero la idea básica de ofrecer propuestas demócratas sobre preocupaciones públicas fuera de la zona de confort del partido fue inteligente y volvió absolutamente locos a los republicanos, quienes constantemente se quejaban de que Clinton estaba “robando nuestros temas”.
De manera similar, George W. Bush, siguiendo el consejo del estratega Karl Rove, dedicó gran parte de su primer mandato a ofrecer propuestas modestas pero significativas sobre atención médica (un beneficio de medicamentos recetados de Medicare), educación (la Ley Que Ningún Niño se Quede Atrás) e inmigración. (una medida de reforma integral): todos los temas que generalmente se pensaba que los demócratas «poseían». Al igual que Clinton, pagó un precio entre los activistas del partido por los esfuerzos de “RINO” para abordar los “asuntos demócratas”. Podría decirse que la reacción conservadora a sus percibidas herejías, especialmente sobre la inmigración, alimentó tanto al movimiento del Tea Party como a su descendiente, el movimiento MAGA, aunque el propio Bush quedó claramente deshecho por la Guerra de Irak y su inepta reacción ante una crisis financiera. Pero el impulso de construir credibilidad sobre las principales preocupaciones públicas donde no existían fue inteligente, e incluso fue emulado en algunos aspectos menores por Donald J. Trump (por ejemplo, en su esfuerzo por cooptar la reforma de la justicia penal a través de Jared Kushner negociado). Ley del Primer Paso).
¿Está ocurriendo algo parecido a este tipo de ruptura de moldes en la actualidad? Hasta cierto punto, los demócratas han tratado de abordar los «asuntos republicanos» relacionados con la economía. Ciertamente, Joe Biden y los demócratas del Congreso han pasado gran parte de 2021 y 2022 promocionando sus propuestas presupuestarias como esenciales para la tarea de construir una economía fuerte. Y si bien Joe Manchin podría haber sido el principal responsable de calificar el proyecto de ley de reconciliación presupuestaria del año fiscal 2022 como una «Ley de reducción de la inflación», cuando Biden firmó la legislación, parecía una muy buena idea para la mayoría de los demócratas. El partido ha sido menos decidido a la hora de abordar el problema de la delincuencia, aparte de tratar constantemente de refutar las afirmaciones inventadas de que quiere “desfinanciar a la policía” como parte de una orgía de “despertar”.
Los republicanos, tal vez porque pensaron que tenían un mensaje ganador seguro en 2022 y se resisten a apartarse de él, han sido menos hábiles para adaptarse a las cambiantes preocupaciones públicas que socavan su posición. Piensan justificadamente que el aborto es un «asunto demócrata» en este momento, uno que amenaza con impulsar la participación demócrata y cambiar a muchos votantes indecisos de los suburbios, y cuando Lindsey Graham trató de ofrecer una propuesta para reposicionarlos en un terreno más sólido, la reacción entre los republicanos fue abrumadoramente negativo, como Washington Correo informado:
En un memorando a las campañas republicanas publicado esta semana, el Comité Nacional Republicano presentó lo que llamó un mensaje ganador sobre el aborto: presione a los demócratas sobre cuál es su posición sobre el procedimiento más adelante en el embarazo, busque «puntos en común» sobre las excepciones a las prohibiciones y mantenga el centrarse en el crimen y la economía. Luego, la senadora Lindsey O. Graham (RS.C.) presentó una legislación para prohibir los abortos en todo el país después de las 15 semanas de embarazo, eclipsando las nuevas cifras de inflación y socavando lo que muchos estrategas republicanos ven como su mejor mensaje para el otoño: “Déjenlo en manos de los estados”. .”
“Es un desastre absoluto”, dijo el estratega republicano John Thomas, mientras se les pedía su opinión a los nominados republicanos al Senado ya señalados por sus comentarios sobre el aborto. apoyo.
Incluso si los republicanos logran que la inflación, el crimen o el control fronterizo sean más destacados que el aborto entre los votantes de 2022, pagarán un precio en el futuro, entre los votantes en general y en su base poderosamente antiaborto, corriendo hacia las colinas cuando un problema es planteó que no va a desaparecer en el futuro previsible. Tal vez algún día las dos partes puedan estar en la misma página cuando se trata del menú de problemas nacionales que pretenden abordar. Pero no contengas la respiración.