«Para 2022, muchas personas en la gerencia estaban conscientes de la conducta atroz de Gonzales y de lo que le hizo al demandante», alega una demanda por agresión sexual presentada ayer por un empleado actual de Disney contra Mouse House, su ex vicepresidente de distribución Nolan Gonzales y varios ex empleados de Fox. activos. «El demandante escuchó a un presidente de Disney decir que Gonzales era un pervertido y que otras mujeres en la compañía sentían lo mismo», agrega sin rodeos el juicio con jurado que busca la denuncia.
«Aunque los individuos en la gerencia estaban conscientes de la conducta de Gonzales, ocultaron su conocimiento a recursos humanos».
La demanda por agresión sexual, agresión sexual, represalias y otras siete demandas fue presentada el 2 de enero en el Tribunal Superior de Los Ángeles por una Jane Doe que ha trabajado durante casi una década en Fox y ahora en Disney. Al detallar la presunta conducta escabrosa del ex ejecutivo Gonzales, la denuncia genera que los antiguos empleados de «nivel de supervisión» duren casi toda la duración en las empresas ahora fusionadas desde 2014 en adelante.
Un lapso de tiempo que se lee como un rápido descenso al infierno corporativo.
“El demandante no fue la primera víctima de Gonzales ni la última”, afirma la presentación bajo la Ley de Responsabilidad por Encubrimiento y Abuso Sexual de California, que permite demandas civiles sobre reclamaciones que de otro modo prescribirían.
La demanda, que a veces es explícita, (lea aquí la demanda por agresión sexual contra Disney y Gonzales) enumera noches, días y años de tocamientos “agresivos” desde casi el comienzo de su tiempo en Fox como asistente ejecutiva. Las cosas rápidamente escalaron hasta que Gonzales supuestamente obligó a Jane Doe a “ingerir drogas ilícitas y alentó al demandante a consumir cantidades excesivas de alcohol para poder abusar sexualmente de ella con resistencia o interrogatorio limitado”, dice la denuncia de 21 páginas, que ofrece una cultura en Fox. y luego Disney, donde el resultado final valía cualquier costo y daño.
«Muchos empleados, incluidos los directivos, estaban conscientes de sus conductas de acoso sexual hacia mujeres dentro de la empresa y hacia otros en la industria», declara la demanda de Jane Doe del Law Form Of Lien M. Nguyen, con sede en Wilshiore Blvd. “En 2016, el coordinador advirtió al demandante antes de la conferencia anual en Las Vegas que tuviera cuidado con Gonzales. El coordinador le advirtió: ‘Siento que este año vas a ser tú’”, afirma la denuncia por daños múltiples.
“Se incentivó a la gerencia a ocultar el acoso de Gonzales porque generaba ingresos valiosos como Director de Distribución”, continúa diciendo sobre cuando Gonzales habría estado en el rol de Distribución para la entonces Fox Searchlight Pictures. “La gerencia no llevó las preocupaciones a recursos humanos y creó un entorno en el que Gonzales era libre de acosar a las mujeres con impunidad. Se disuadió a las mujeres de denunciar su comportamiento porque la gerencia aparentemente aceptó la conducta de Gonzales como parte de la industria del entretenimiento y su despido perjudicaría financieramente a la empresa”.
No parece que Gonzales tuviera demasiadas consecuencias cuando su supuesta mala conducta se volvió imposible de ignorar. “Gonzales hizo comentarios lascivos a otras mujeres en una conferencia en 2022, de los cuales se informó a la gerencia”, afirma el documento. “Según la información y las creencias, al menos otras tres mujeres se presentaron para denunciar a Gonzales por acoso sexual”. Aún así, Gonzales salió de Disney, o se “retiró” según la denuncia, en noviembre de 2022 aparentemente sin ni siquiera una palmada en la muñeca.
Por otro lado, una Jane Doe traumatizada “tomó una licencia médica el 7 de diciembre de 2022, que finalizó el 31 de enero de 2023”. Regresó y pronto se encontró sufriendo una «degradación» que ella misma describe debido a los «despidos continuos en numerosos departamentos» de abril de 2023 que siguieron al regreso de Bob Iger como director ejecutivo a fines de 2022. Una supuesta frialdad por parte de Recursos Humanos de Disney por una solicitud de oficina privada debido a “sus condiciones médicas y diagnóstico” parece haber sido la gota que colmó su renuencia a retroceder.
Al igual que las demandas por agresión sexual presentadas por Paula Abdul y otros contra el cocreador de So You Think You Can Dance, Nigel Lythgoe, o las quejas contra el rapero TI y su esposa Tiny y muchos otros en los últimos días, la apelación de Jane Doe a los tribunales ha sido facilitada por el Golden Ley estatal de responsabilidad por abuso sexual y encubrimiento. Sin embargo, al igual que varias de esas demandas similares, Jane Doe presentó después de la expiración de la ley el 31 de diciembre de 2023.
Aún así, a diferencia de otros casos, es posible que no haya prescrito. Por un lado, la ley otorga a los demandantes hasta el 31 de diciembre de 2026 para “reavivar los reclamos que buscan recuperar los daños sufridos como resultado de una agresión sexual que ocurrió a partir del 1 de enero de 2009, que de otro modo estaría prohibida únicamente porque el estatuto de limitaciones han expirado o han expirado”.
Además, Jane Doe y sus abogados plantean otro punto práctico a considerar.
“El 31 de diciembre de 2023 fue domingo y el 1 de enero de 2024 fue feriado judicial, extendiendo así la fecha límite para presentar reclamos presentados de conformidad con la sección 340.16 (e) del Código de Procedimiento Civil hasta el 2 de enero de 2024”.
Ni Disney ni Gonzales respondieron a la solicitud de comentarios sobre las afirmaciones de Jane Does. Si lo hacen, esta publicación se actualizará.