Ridley Scott se reunió con Joaquin Phoenix décadas después Gladiador para llevar a la pantalla grande la historia del ascenso al poder del líder francés Napoleón Bonaparte. En medio de eso, una batalla de la vida real rodea la película. Desde que llegó a los cines el estreno de la nueva película de 2023, los historiadores han estado criticando las principales imprecisiones históricas, y parece que no pueden parar. Por otro lado, un defensor afirmó que no todos los acontecimientos históricos en Napoleón es falso.
No es fácil retratar en la pantalla grande acontecimientos históricos que uno ni siquiera estaba vivo para experimentar (y eso puede ser cierto incluso con historias que vivió un cineasta). Las críticas criticaron a Joaquin Phoenix y lo último de Ridley Scott con una variedad de pensamientos. Algunos sintieron que la película no explicaba de manera efectiva quién era el personaje principal y se centraba demasiado en su romance con Josephine. Mientras Napoleón entregó escenas de batalla épicas que llamó la atención de la crítica y del público en general, los expertos en historia estaban más preocupados por las imprecisiones que la última película de Scott presentó con respecto a los acontecimientos militares que rodearon al emperador francés. Estos académicos hablaron sobre conocimientos históricos que se podían aprender de la película y otros que creían que se habían agregado solo para hacer la producción más entretenida.
Los historiadores opinan sobre las libertades creativas de Napoleón
El historiador napoleónico Zach White dijo a The Guardian que sentía que el director de Alien describió erróneamente al gobernante como un “rufián corso”, cediendo en el proceso a la propaganda británica. El biógrafo Andrew Roberts también opinó que el encuentro entre Bonaparte y Wellington en Plymouth fue pura ficción. También pensó que Cazarecompensas Helmer se equivocó al representar al líder histórico como “un dictador que se vuelve loco de arrogancia”. Además, Roberts no estaba contento con la falsa representación de que la derrota de Bonaparte en Rusia se debió al clima frío y discrepó de que no se mencionara el tifus.
El historiador militar Dan Snow señaló sus propios problemas y dijo que Napoleón no disparó contra las pirámides de Egipto y no estuvo presente cuando María Antonieta fue guillotinada. Si bien Snow no tiene nada en contra del cineasta británico, advirtió al público que esta película histórica épica no traerá ninguna lección de historia:
Me encantan las epopeyas históricas. Amo a Ridley Scott. Pero si estás viendo esta película, no es un documental.
Cuando se trata de películas basadas en historias reales, es probable que nunca obtengas un relato histórico hecho por hecho de lo que realmente sucedió. Se trata de la visión del director sobre lo que cree que atraerá mejor al público y lo que funcionaría con la narrativa. Aun así, eso no significa que todavía no queden algunas verdades sólidas por encontrar.
Lo que Napoleón acertó desde una perspectiva histórica
Paul Biddiss, asesor técnico militar de Napoleón, defendió la película con un presupuesto de 200 millones de dólares. Dejó muy claro que es difícil saber qué es real y qué no es real a partir de las conquistas de este hombre, ya que el emperador francés era conocido por exagerar sus propias victorias. Aquellos a quienes les contó sus hiperbólicos relatos rápidamente le creyeron, y aparentemente fue así como pudo ascender en la escalera del éxito. Biddiss también defiende el realismo de la película en sus estrategias militares. Declaró a The Guardian su propia teoría de por qué los historiadores sentían que los acontecimientos contados en la pantalla estaban lejos de la verdad:
Me gustaría criticar a algunos de los historiadores que han criticado esta película. Para empezar, muchos de ellos son culpables de utilizar en las portadas de sus libros el famoso cuadro de Napoleón cruzando los Alpes, lo que sin duda es una representación inexacta.
Se refiere al conocido cuadro de Jacques-Louis David del uniforme del general abultado mientras su caballo Marengo se alza hacia el cielo de manera dramática. Paul Biddiss argumentó que el renombrado estratega en realidad estaba montado en una mula y usando un abrigo grueso durante ese evento particular de la historia.
Una cosa que historiadores como Dan Snow dieron Napoleón Los elogios fueron las tácticas militares que se muestran en la película. Utilizando manuales de generales napoleónicos y dirigiendo un campo de entrenamiento en un antiguo cuartel napoleónico para 500 extras, Paul Biddiss pudo planificar movimientos de tropas similares a los de los comandantes militares de esa época. A los extras se les enseñó cómo sostener un mosquete, diferentes tipos de cañones y municiones y otras tácticas utilizadas por los ingleses de esa época. Lo más importante es que los extras tuvieron que aprender a no reírse ni sonreír cuando las cámaras rodaban, fingiendo que el otro lado amenazaba sus vidas por desertar. Incluso si las formaciones de los soldados se crearon usando CGI, la caballería corrió y los disparos de los cañones fueron reales.
Así, aunque parece que Ridley Scott Napoleón no es perfecto en cuanto a cómo se alinea con la historia, eso no significa que todos los hechos históricos sobre la película sean falsos. La contundente respuesta de Scott sobre las imprecisiones de su película era simplemente: «Consigue una vida». Claramente, no le molesta lo que los historiadores tengan que decir. Puedes ver la película tú mismo visitando una sala de cine ahora o, si tienes Suscripción AppleTV+puedes esperar para transmitirlo en una fecha posterior.