Me complació leer que Michael Marmot está de acuerdo en que la reforma del servicio de salud es necesaria (Wes Streeting de Labour tiene la mitad de razón sobre cómo arreglar el NHS, 24 de abril). Los progresistas no pueden entregar la agenda de reformas a la derecha. El Partido Laborista se fundó para reformar las instituciones británicas y cambiar la forma en que se dirige nuestro país, en beneficio de los trabajadores.
Cuando se trata del NHS, un sistema diseñado para proporcionar un diagnóstico tardío, en lugar de una intervención temprana, falla a millones cuyas condiciones se pasan por alto hasta que es demasiado tarde. Y como bien argumenta Michael, más vale prevenir que curar.
La reforma fundamental del NHS que Keir Starmer y yo iniciamos el mes pasado vería muchos más servicios disponibles en las puertas de las personas, lo que permitiría tratar a más pacientes en la comodidad de sus propios hogares. El NHS debe volver a estar ahí para nosotros cuando lo necesitemos, para que los pacientes puedan ver a un médico de cabecera a tiempo. Y los pacientes deberían tener una opción real sobre su propia atención, que los estudios muestran que es mejor para ellos y el personal del NHS.
Michael también tenía razón al argumentar que se necesita una mayor inversión. El último gobierno laborista demostró que es la combinación de inversión y reforma lo que da resultados. Por eso es tan importante que Keir y Rachel Reeves hayan hecho que la economía crezca como una misión del próximo gobierno laborista. Si la economía hubiera crecido tanto durante los 13 años de los conservadores como lo hizo con el último gobierno laborista, habría 40.000 millones de libras adicionales cada año para gastar en servicios públicos como el NHS.
Los laboristas ya han anunciado un paquete de 1.600 millones de libras esterlinas para formar a 7.500 médicos y 10.000 enfermeras adicionales al año, pagado mediante la abolición del estatus fiscal non-dom. Dicho de otra manera, servicios públicos para la mayoría, pagados poniendo fin a las exenciones fiscales para unos pocos.
Wes Streeting diputado
Sombra secretaria de estado de salud y asistencia social
• Gracias a Michael Marmot por una contribución esclarecedora al politizado debate sobre la reforma del cuidado de la salud, en el que los determinantes de la mala salud a menudo se ignoran convenientemente.
Soy un médico de cabecera que trabaja con una población en el 10 % más alto de privación en el Reino Unido, y en una red de prácticas con los mismos desafíos. Ver cómo se desarrolla la gran desigualdad en salud en tiempo real es nuestra experiencia diaria y se ha vuelto aterradoramente imperturbable.
Esperamos ver pacientes de entre 40 y 50 años que sufren de multimorbilidad, que no se ve comúnmente en poblaciones más ricas hasta los 60 y 70 años. Es normal que nuestros pacientes muchas veces no tengan forma de recibir atención dental. No esperamos que nuestros pacientes que han sufrido los abusos más complejos y la violencia repetida reciban el apoyo psicológico adecuado. Somos testigos de “miseria pública” en nuestras comunidades en forma de viviendas precarias, basura, abuso de sustancias y espacios comunitarios poco acogedores.
Seguimos haciendo lo que podemos con los recursos cada vez más escasos. Aquí es donde está la necesidad y nuestro propósito es refrescantemente clarividente. Muchos de nosotros estamos inspirados y motivados por los pacientes y el personal con el que trabajamos. Podríamos hacer mucho más con más recursos, pero el NHS no puede actuar como una panacea para el nivel de inequidad en este país.
Dra. Charlotte Bryson
Sheffield
• En sus comentarios sobre un discurso reciente de Wes Streeting, Michael Marmot describe muy claramente cómo el gasto del NHS ha caído drásticamente en términos reales bajo los Tories desde los niveles establecidos por el Nuevo Laborismo. A pesar del estancamiento del gasto y en un contexto de creciente necesidad, la receta de Streeting no es más dinero, sino reformas.
La esencia de la reforma de Streeting es que más vale prevenir que curar. Eso suena bien, pero como deja en claro Marmot, la clave para la prevención se encuentra en muchas áreas más allá del ámbito del NHS: vivienda, educación, estilo de vida y los estragos de la pobreza. Si bien la idea de la prevención vale la pena, no tendrá un impacto temprano o dramático en las listas de espera.
Dado el terrible legado económico de los tories, es posible que los laboristas tengan un espacio limitado para revivir el NHS. Sin embargo, eso no excusa la omertà laborista sobre la cuestión de la privatización en el NHS. En las elecciones de liderazgo laborista, Keir Starmer nos dijo que «los servicios públicos deberían estar en manos públicas» y se comprometió a «terminar con la subcontratación en nuestro NHS». Entonces, ¿dónde está el compromiso de derogar la Ley de Atención y Salud Tory de 2022?
El análisis de Allyson Pollock y Peter Roderick en Sage Journals, titulado Desmantelamiento del Servicio Nacional de Salud en Inglaterra, pinta una imagen de una mayor participación privada en la estructura de gobierno del NHS con un aumento concomitante de la subcontratación. Acusan de que la ley Tory rompe «decisivamente con el modelo Beveridge/Bevan» y que el NHS «ya no es universal ni completo».
Efectivamente, los conservadores están pagando a las empresas privadas de salud para que quiten el NHS de las manos del gobierno y lo desechen. Sin embargo, dada la oportunidad de un discurso importante, Streeting guarda silencio sobre el futuro del NHS como un servicio nacional de salud en manos públicas. Los laboristas crearon el NHS, ahora parece ser un cómplice activo de su desaparición.
ricardo rosser
canterbury