¿Sería demasiado perturbador si las protestas organizaran sentadas o se encadenaran a las puertas de los desarrolladores de inteligencia artificial?, preguntó un miembro de Discord. «Probablemente no. Al final, hacemos lo que tenemos que hacer para un futuro con la humanidad, mientras todavía podamos”.
Meindertsma estaba preocupada por las consecuencias de la IA después de leer Superinteligencia, un libro de 2014 del filósofo Nick Bostrom que popularizó la idea de que los sistemas de inteligencia artificial muy avanzados podrían representar un riesgo para la existencia humana. Joseph Miller, el organizador de la protesta de PauseAI en Londres, se sintió igualmente inspirado.
Fue el lanzamiento del modelo de lenguaje grande Chat-GPT 3 de OpenAI en 2020 lo que realmente preocupó a Miller sobre la trayectoria que estaba siguiendo la IA. «De repente me di cuenta de que esto no es un problema para el futuro lejano, sino que es algo en lo que la IA está mejorando realmente», dice. Miller se unió a una organización sin fines de lucro que investiga la seguridad de la IA y luego se involucró con PauseAI.
Las ideas de Bostrom han influido en la comunidad del “altruismo efectivo”, un amplio movimiento social que incluye partidarios del largoplacismo: la idea de que influir en el futuro a largo plazo debería ser una prioridad moral de los humanos de hoy. Aunque muchos de los organizadores de PauseAI tienen raíces en el movimiento altruista efectivo, desean ir más allá de la filosofía y obtener más apoyo para su causa.
La directora de Pause AI US, Holly Elmore, quiere que el movimiento sea una “iglesia amplia” que incluya artistas, escritores y propietarios de derechos de autor cuyos medios de vida se ven amenazados por sistemas de inteligencia artificial que pueden imitar obras creativas. “Soy un utilitarista. Estoy pensando en las consecuencias en última instancia, pero la injusticia que realmente me lleva a hacer este tipo de activismo es la falta de consentimiento” de las empresas que producen modelos de IA, dice.
“No tenemos que elegir qué daño de la IA es el más importante cuando hablamos de hacer una pausa como solución. La pausa es la única solución que los aborda todos”.
Miller se hizo eco de este punto. Dice que ha hablado con artistas cuyos medios de vida se han visto afectados por el crecimiento de los generadores de arte con IA. «Estos son problemas que son reales hoy en día y son señales de que cosas mucho más peligrosas están por venir».
Uno de los manifestantes de Londres, Gideon Futerman, tiene un montón de folletos que intenta repartir a los funcionarios que salen del edificio de enfrente. Ha estado protestando con el grupo desde el año pasado. «La idea de que era posible una pausa se ha arraigado realmente desde entonces», afirma.
Futerman es optimista en cuanto a que los movimientos de protesta puedan influir en la trayectoria de las nuevas tecnologías. Señala que la lucha contra los organismos genéticamente modificados fue fundamental para que Europa abandonara esta tecnología en los años noventa. Lo mismo ocurre con la energía nuclear. No es que estos movimientos necesariamente tuvieran las ideas correctas, dice, pero demuestran que las protestas populares pueden obstaculizar el avance incluso de tecnologías que prometen energía con bajas emisiones de carbono o cultivos más abundantes.
En Londres, el grupo de manifestantes cruza la calle para ofrecer folletos a un grupo de funcionarios que salen de las oficinas gubernamentales. La mayoría parece completamente desinteresada, pero algunos aceptan una hoja. Ese mismo día, Rishi Sunak, el primer ministro británico que seis meses antes había organizado la primera Cumbre de Seguridad de la IA, había pronunciado un discurso en el que asintió ante los temores sobre la IA. Pero después de esa breve referencia, se centró firmemente en los beneficios potenciales.
Los líderes de Pause AI con los que habló WIRED dijeron que por ahora no estaban considerando acciones directas más disruptivas, como sentadas o campamentos cerca de las oficinas de AI. «Nuestras tácticas y nuestros métodos son en realidad muy moderados», dice Elmore. “Quiero ser la base moderada de muchas organizaciones en este espacio. Estoy seguro de que nunca toleraríamos la violencia. También quiero que Pause AI vaya más allá y sea muy confiable”.
Meindertsma está de acuerdo y afirma que por el momento no se justifican más acciones disruptivas. “Realmente espero que no necesitemos tomar otras medidas. No espero que sea necesario. No me siento el tipo de persona que lidera un movimiento que no es completamente legal”.
El fundador de Pause AI también tiene la esperanza de que su movimiento pueda deshacerse de la etiqueta de «AI fatalista». «Un doomer es alguien que renuncia a la humanidad», dice. “Soy una persona optimista; Creo que podemos hacer algo al respecto”.