Los activistas contra el aborto de los estados rojos ya no confían tanto en sus conciudadanos.
Foto: Gregory Smith/Corbis vía Getty Images
A lo largo del largo pero en última instancia frágil régimen constitucional de Hueva v. Vadear, los defensores contra el aborto y sus socios políticos republicanos criticaron sin cesar a los «jueces activistas» que impedían que el pueblo y sus legisladores electos establecieran políticas en esta área al hacer leyes en los estados. Pero ahora que han ganado la batalla para eliminar cualquier derecho federal a elegir, los conservadores corren el peligro de perder la guerra en el mismo tribunal de la opinión pública que durante mucho tiempo han citado como legítimamente supremo. Desde el final de Hueva el verano pasado, los votantes en seis estados consolidaron el derecho al aborto mediante enmiendas constitucionales (California, Michigan y Vermont) o derrotaron las iniciativas electorales contra el aborto destinadas a despojar a los derechos previamente establecidos (Kansas, Kentucky y Montana).
Con la reacción continua creciendo contra Dobbs y activistas por el derecho al aborto que buscan bloquear o anular las prohibiciones legislativas estatales en otros estados en 2024, el cabildeo de los nacimientos forzados ha perdido casi por completo su entusiasmo por el control popular de la política en esta área y ahora está luchando para hacer retroceder el acceso a las boletas electorales para los ciudadanos. siempre que sea posible, como informa Politico:
Las legislaturas en Arkansas, Florida, Idaho, Missouri, Dakota del Norte, Ohio y Oklahoma están debatiendo proyectos de ley en esta sesión que aumentarían las tarifas de presentación, aumentarían la cantidad de firmas requeridas para ingresar a la boleta electoral, restringirían quién puede recolectar firmas, ordenaría una distribución geográfica más amplia de firmas y elevar el umbral de votos para aprobar una enmienda de una mayoría a una mayoría calificada. Si bien los proyectos de ley varían en su redacción, tendrían el mismo impacto: limitar el poder de los votantes para anular las restricciones al aborto que impusieron los republicanos, que entraron en vigencia después de que la Corte Suprema anuló Roe contra Wadel año pasado.
El esfuerzo restrictivo más flagrante está en marcha en Mississippi, el estado cuya prohibición del aborto cuestionó y luego derogó Hueva:
En Mississippi, donde una orden judicial congeló todos los esfuerzos electorales en 2021, los legisladores republicanos están avanzando en una legislación que restauraría el mecanismo pero prohibiría a los votantes incluir medidas relacionadas con el aborto en la boleta electoral.
“Creo que simplemente continúa con la política de Mississippi y nuestros líderes estatales de que vamos a ser un estado pro-vida”, dijo el representante del estado de Mississippi, Nick Bain, quien presentó el proyecto de ley en el pleno de la Cámara.
Hasta aquí la soberanía popular. En Ohio y Missouri, los legisladores republicanos están trabajando para imponer requisitos de mayoría calificada para la aprobación de iniciativas electorales. Una propuesta de Missouri daría más peso a la opinión rural al requerir que las iniciativas electorales ganen en más de la mitad de los distritos de la Cámara del estado.
En algunos estados, los defensores contra el aborto se dividen entre aquellos que quieren afianzar el control legislativo estatal sobre la ley de derechos reproductivos y aquellos que quieren preservar las iniciativas electorales para mantener la presión sobre los legisladores republicanos para que se mantengan puros y extremistas. Una de las razones por las que los republicanos de Florida ahora se están moviendo hacia la sustitución de una prohibición recientemente promulgada sobre los abortos después de las 15 semanas de embarazo con una prohibición mucho más radical de las seis semanas fue para unir al bando antiaborto contra el riesgo de considerar una prueba electoral.
Toda la tendencia no sólo contradice la pre-Dobbs retórica del movimiento contra el aborto, también revierte un legado bastante reciente de republicanos que utilizan iniciativas electorales estatales para imponer políticas culturalmente conservadoras y estimular la participación de la base. En particular, después de que Massachusetts se convirtiera en el primer estado en legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo en 2003, no menos de 13 estados gobernados por republicanos promulgaron enmiendas constitucionales aprobadas por votación que prohíben el matrimonio entre personas del mismo sexo en el próximo ciclo electoral.
El gusano no acaba de girar en la política de la sexualidad y los derechos reproductivos. Desde 2017, las iniciativas electorales han obligado a seis estados a aprovechar la expansión opcional de Medicaid de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio. Y la marcha constante hacia la legalización del cannabis para usos médicos y recreativos también ha seguido el camino de las medidas electorales (aunque, más recientemente, los votantes en algunos estados se han resistido a los esfuerzos de legalización total).
Lo que las batallas electorales por el aborto han dejado claro es que sigue habiendo una mayoría a favor del aborto en el país y en muchos estados republicanos. Muchos defensores contra el aborto no ocultan el hecho de que su objetivo final es el reconocimiento por parte de los tribunales federales y estatales de la personalidad del feto como una cuestión de derecho constitucional, convirtiendo Hueva de cabeza y proscribiendo para siempre el aborto (y tal vez algunos métodos anticonceptivos) en todas partes, independientemente de la opinión pública. Con cada iniciativa de votación perdida, esa estrategia drástica puede parecer más tentadora con el tiempo.