La protección contra el calentamiento global está anclada en la legislación de construcción y de vecindad.
Esto sería ideal: árboles grandes y mucho espacio verde en las zonas residenciales proporcionan refrigeración cuando hace calor.
La protección del clima significa frenar el calentamiento de la atmósfera. Pero también está la protección de las personas del cambio climático. El desarrollo de calor en las ciudades se contrarresta, entre otras cosas, con más vegetación, manteniendo árboles que den sombra y permitiendo que el agua de lluvia se filtre mejor en el suelo.
Cuando el director de construcción ecológica, Martin Neukom, presentó en 2021 sus propuestas para un “desarrollo de asentamientos adaptados al clima”, se esperaba un acalorado debate. Sobre todo porque desde las elecciones de 2023 el consejo cantonal está dividido exactamente a la mitad en cuestiones climáticas.
Las comunidades deberían recibir herramientas para mejorar el clima local. Principios como la prevención de la salud y la garantía de la propiedad chocan aquí porque los propietarios tienen que cumplir con nuevas regulaciones. La comisión de planificación discutió la propuesta en numerosas reuniones. El lunes la historia terminó en el consejo cantonal, casi sin noticias.
Sólo AL, que no estaba representada en la comisión, comentó: La montaña había dado a luz un ratón, en forma de unos “micropasos”. Sin embargo, ella estuvo de acuerdo con muchas quejas. En la votación final, el consejo aprobó la ley por 121 votos contra 49. La facción UDC y EDU lo rechazaron.
Un compromiso arreglado
Sin embargo, es un compromiso. Esto giraba en torno a la llamada figura de apoyo. De manera análoga al índice de utilización en la superficie, debería permitir limitar la construcción ilimitada del subsuelo con sótanos y aparcamientos subterráneos. La intención: crear más espacio para las raíces de los árboles grandes y para las filtraciones de agua. Los plebeyos lo habían dejado claro: no podían hacerlo.
Sorprendentemente, esta disposición fue omitida de la propuesta durante la discusión detallada de la ley a finales de enero. La Alianza del Clima había obtenido anteriormente varias votaciones por un margen muy estrecho. En lo que respecta a la cifra de apoyo, tres miembros del PPE abandonaron repentinamente, dando al lado burgués una mayoría.
Obviamente, esta decisión se tomó de forma planificada, con la ayuda de la izquierda y los Verdes. Este complejo asunto no es adecuado para un referéndum, por lo que ambas partes quisieron evitarlo.
En realidad, no está prevista una votación concertada; Según la constitución cantonal, los miembros del consejo votan sin instrucciones. Sin embargo, después de la reunión del 29 de enero, el FDP anunció que la izquierda verde había «garantizado» que no se introduciría ninguna cifra de apoyo.
El PPE no tenía asiento en la comisión consultiva preliminar. Al parecer, el resto de la alianza climática logró persuadirlos para que emitieran algunos votos por el bando contrario. El líder del grupo parlamentario del PPE, Markus Schaaf (Zell), no quiso entrar en más detalles. La suposición no es del todo errónea, afirmó el lunes.
El SP contribuyó al acuerdo en otro punto. Para que el FDP aceptara la protección de los árboles, acordó suavizarla un poco. Ahora no se aplica a todos los árboles como estaba previsto por el gobierno, sino sólo a los troncos con una circunferencia de 100 centímetros.
Por el contrario, la UDC, el FDP y el Centro tuvieron que aceptar cómo la Alianza Climática reinsertó varias disposiciones en la ley. Los ciudadanos ya habían eliminado esto de la propuesta del consejo de gobierno con su estrecha mayoría de 8 a 7 en la comisión. Por lo general, esto implica una mejor ecologización del entorno y de los tejados, pero también una menor distancia entre los árboles y los setos de las propiedades vecinas.
Resultado: El equilibrio de poder en el parlamento resultó en una especie de estancamiento sustancial entre la adaptación climática y los derechos de propiedad. Ambos bandos ganaron y perdieron algo.
Los plebeyos lo habrían tenido en sus manos.
Funcionó. Aunque la UDC votó no, no participará en el referéndum por iniciativa propia. «A todo el mundo le gustan los árboles», dijo el presidente del partido, Domenik Ledergerber, cuando se le preguntó y se rió.
Ni siquiera la asociación de propietarios de Zúrich, que sería la más capacitada para hacerlo, se plantea todavía la posibilidad de celebrar un referéndum. En un mensaje un tanto descontento el lunes, escribió que criticaba la revisión de la ley. Se recomienda ser renuente a la hora de aplicar el plan, ya que en ocasiones los municipios podrían interferir gravemente con la libertad de propiedad.
El proceso sigue siendo sorprendente, ya que los partidos burgueses en el consejo podrían haber prevalecido. Poco después de las elecciones de hace un año, Isabel García pasó del GLP al FDP. Desde entonces, la UDC, el FDP, el Mitte y la EDU, por un lado, y la Alianza Climática (SP, GLP, Los Verdes, EVP, AL), por el otro, han tenido 90 escaños cada uno. Como la presidenta del Consejo, Silvie Matter (SP), no vota, los ciudadanos tienen actualmente una estrecha mayoría de 90 a 89 votos.
Sin embargo, como en otros casos, no pudieron aprovechar esto porque faltaban más miembros de su lado en el consejo. Las cosas no se están poniendo más fáciles para los plebeyos. Ocuparán la presidencia del consejo desde mayo hasta las elecciones de 2027. Durante este tiempo, la disciplinada Alianza Climática tiene una mayoría numérica de un voto.