Mel Gibson puede ser llamado a testificar contra Harvey Weinstein en el próximo juicio por violación del productor en Los Ángeles, dictaminó un juez el viernes.
Los fiscales quieren llamar al actor para respaldar las acusaciones de Jane Doe 3, quien afirma que Weinstein la agredió sexualmente después de que ella le dio un masaje en su hotel en 2010. Según la fiscal adjunta del distrito, Marlene Martínez, la mujer luego le contó a Gibson sobre el incidente. durante un masaje, y el testimonio de Gibson ayudaría a respaldar su acusación.
La jueza Lisa B. Lench permitió que los fiscales llamaran a Gibson al estrado. También negó una solicitud de la defensa de que se les permitiera preguntarle a Gibson sobre las declaraciones racistas y antisemitas que ha hecho a lo largo de los años. Pero la defensa podrá preguntar si Gibson le guarda rencor a Weinstein.
La defensa argumentó que Gibson tiene mala voluntad hacia Weinstein desde el lanzamiento de «Passion of the Christ», que se consideró que jugaba con temas antisemitas. Más tarde, Weinstein publicó un libro, «Perspectivas sobre la Pasión de Cristo», que desafió la película.
“Esto creó una disputa entre el Sr. Gibson y el Sr. Weinstein”, argumentó Mark Werksman, el abogado de Weinstein.
Cuando Werksman afirmó erróneamente que la película ganó un Oscar a la mejor película, Weinstein hizo un gesto de no con los brazos con una mirada de desdén.
Werksman también argumentó que Gibson “ahora está tratando de rehabilitar su imagen convirtiéndose en un campeón del movimiento #MeToo”.
Según los abogados, Gibson les dijo a los investigadores que Jane Doe 3 tuvo una “reacción de TEPT” cuando mencionó el nombre “Harvey” durante un masaje. Gibson estaba hablando de Weinstein en el contexto de un negocio. La mujer detuvo el masaje, comenzó a llorar y “dio la idea de que Weinstein la agredió sexualmente o la manoseó”, dijo Werksman.
Werksman argumentó que se le debería permitir confrontar a Gibson sobre su diatriba antisemita que siguió a su arresto en 2006, así como un comentario antisemita que supuestamente le hizo una vez a Winona Ryder y otras declaraciones racistas.
«¿Cómo es relevante si es racista hacia los afroamericanos o latinos?» Lench preguntó.
“Se debe a su falta de voluntad para otorgar el mismo estatus a alguien que no es de su calaña. Tiene una visión de supremacía blanca”, respondió Werksman. “Alguien con valores de supremacía blanca podría no tener ningún problema en cometer perjurio contra un acusado judío”.
Lench finalmente permitió que la defensa le preguntara a Gibson sobre cualquier animosidad hacia Weinstein.
“No voy a permitir que entres en sus otros comentarios que pueden indicar su comportamiento general sobre, como dices, ‘personas que no son de su calaña’”, dijo. «Permitiré que lo interrogues sobre si existe o no animosidad personal entre los dos».
Más tarde, el juez permitió que la defensa indicara el nombre de un libro, «Masaje desnudo», que Jane Doe 3 estaba tratando de publicar con la ayuda de Weinstein.
El tribunal pasó la primera mitad del día discutiendo sobre Jane Doe 1, una modelo italiana que alega que Weinstein la violó en el hotel Mr C. durante el Festival de Cine de Los Ángeles Italia en febrero de 2013.
La defensa argumentó en contra de la intención de la fiscalía de utilizar los llamados testigos de “nueva denuncia” para cada una de las cinco presuntas víctimas y cuatro testigos de “malas acciones anteriores”.
El abogado de Weinstein, Alan Jackson, propuso que la fiscalía limite el uso de nuevas denuncias (declaraciones hechas por una víctima dentro de un corto período de tiempo después de un crimen) a una por presunta víctima y ninguna para los testigos no acusados.
“No creo que haya ninguna jurisprudencia que sugiera que pueden acumular nuevos testigos de denuncias en múltiplos”, dijo Jackson, y agregó más tarde. “Diluye la evidencia. Creo que es una pérdida de tiempo. Creo que es impropio. Creo que diluye el debido proceso del Sr. Weinstein”.
Al describirlo como «el enjuiciamiento de Energizer Bunny», Jackson dijo que la presentación de nuevas quejas tiene «mucho más prejuicio que valor».
Jackson hizo referencia a las llamadas que hizo Jane Doe 1 a uno de los testigos, Lubov Smirnova, diciendo que «sucedió algo terrible».
La “declaración vaga” no es una queja nueva, argumentó Jackson: “Ninguno de esos tiene la especificidad para convertirse en una queja nueva. Es perjudicial”.
Lench dictaminó que ambas denuncias presentadas a Smirnova son admisibles, además de una denuncia presentada a la hija de Jane Doe 1, Maria C.
Lench permitirá que la defensa presente fotografías como prueba de Jane Doe 1 publicadas en las redes sociales, incluidas fotografías de kickboxing eliminadas desde entonces que, según él, podrían poner en duda su capacidad para superar o escapar de una amenaza. Aunque Lench estuvo de acuerdo con el fiscal de distrito adjunto Paul Thompson en que la línea de interrogatorio podría perpetuar el mito de la violación.
Jackson argumentó más tarde que la afirmación de la fiscalía de que Jane Doe 1 «no dijo nada sobre su escroto o testículos en sus dos primeras entrevistas» era falsa. Citó tres entrevistas con el detective de LAPD Javier Vargas y el fiscal de distrito adjunto Lowrie Mendoza en las que se la cita diciendo varias veces que la obligaron a “chuparle las bolas, ponerle los testículos en la boca”.
Weinstein no tiene testículos, dijo Jackson. La actriz Jessica Mann testificó con detalles gráficos durante su juicio en Nueva York sobre sus genitales «deformados».
Después de tres días de selección del jurado, el grupo de jurados potenciales se redujo a 160 el viernes.
Weinstein enfrenta 11 cargos de agresión sexual por supuestos ataques contra cinco mujeres entre 2004 y 2013. El magnate caído en desgracia ya cumple una sentencia de 23 años después de ser declarado culpable de violación y agresión sexual en su juicio en Nueva York en 2020. El tribunal supremo de Nueva York ha accedió a escuchar una apelación, pero una condena en Los Ángeles, donde enfrenta hasta 140 años tras las rejas, podría garantizar efectivamente que está tras las rejas de por vida.