Jacqui Van Liew/Wired
Días después de que Meta lanzara su nueva aplicación, Threads, este mes, un ingeniero de software de la empresa llamado Ben Savage se presentó a un grupo de desarrolladores del World Wide Web Consortium, un organismo de estándares web. El grupo, que mantiene un protocolo de conexión a las redes sociales llamado ActivityPub, se venía preparando para este momento desde hace meses, desde que surgieron los primeros rumores de que Meta planeaba sumarse al estándar. Ahora, ese momento había llegado. «¡Estoy realmente interesado en ver cómo se desarrolla este futuro interoperable!» el escribio.
Se filtraron cálidas respuestas al correo electrónico de Savage. Y luego vino otra respuesta:
“La empresa para la que trabajas hace cosas asquerosas entre otras. Daña las relaciones y aísla a las personas. Construye muros y atrae a la gente hacia ellos. Cuando eso no es suficiente, la presión brutal de los compañeros sí… Dicho esto, bienvenido a la lista, Ben”.
La adopción de ActivityPub por parte de Meta, utilizada por aplicaciones como Mastodon, similar a Twitter, seguramente sería un poco incómoda. La constelación de pequeñas aplicaciones y servidores personales que actualmente usan el protocolo, conocida como Fediverse, está marcada por un espíritu de compartir y abierto, sin fines de lucro ni bases de usuarios denominadas en miles de millones.
ActivityPub está diseñado para permitir a los usuarios de diferentes aplicaciones no solo interactuar y ver el contenido de los demás, sino también mover su identidad digital de un servicio a otro. Mastodon, la aplicación más grande de Fediverse, es de código abierto y está a cargo de una organización sin fines de lucro, y las aplicaciones más pequeñas de Fediverse, como PeerTube y Lemmy, a menudo se presentan como un repudio de la naturaleza cerrada de servicios como YouTube o Reddit. Las corporaciones como Meta generalmente se presentan como el enemigo. No sorprende que, a pesar de los llamamientos de civismo de los líderes de ActivityPub cuando Meta llegó al servidor de listas, algunos no pudieron callarse.
Threads, de semanas de antigüedad, ya eclipsa a Fediverse, que ha existido durante más de una década y recientemente alcanzó su punto máximo con alrededor de 4 millones de usuarios mensuales activos. Algunos fanáticos de Fediverse ven ese desequilibrio como una victoria: De repente, la red podría volverse muchas veces más relevante. Otros consideran que esa visión es ingenua y esperan que el tamaño de Meta empuje el pequeño mundo de las aplicaciones creadas en ActivityPub en direcciones no deseadas. Algunos han hecho circular un pacto para bloquear de forma preventiva el contenido de los servidores de Threads para que no aparezca por sí solo.
“La comunidad de Fediverse se ha puesto en movimiento, debido al miedo y el odio a Meta, y también a la emoción”, dice Dmitri Zagidulin, un desarrollador que lidera el grupo World Wide Web Consortium (W3C) responsable de discutir el futuro de ActivityPub. La perspectiva de que Meta se una al movimiento descentralizado hace que la gente intente mejorar sus proyectos y prepararse para ser el centro de atención. “Hay reuniones furiosas. Subvenciones solicitadas. Solicitudes de extracción. Presiona por una mejor seguridad, una mejor experiencia de usuario. Mejor todo”, dice.
El mismo Zagidulin es miembro de un servidor Mastodon que opera como una cooperativa social, donde los usuarios deciden colectivamente las decisiones importantes. Recientemente celebraron una votación sobre si bloquear de manera preventiva Threads, un proceso conocido como defederación. El resultado: 51 por ciento a favor, 49 por ciento en contra.
Esa división refleja diferentes visiones para el futuro de la Fediverse. Una consiste en adoptar Threads para impulsar el crecimiento estancado de la red. Los ideales de apertura y dar a los usuarios más control no tentaron a muchas personas a unirse a plataformas como Mastodon hasta que la caótica adquisición de Twitter por parte de Elon Musk envió a muchos usuarios antiguos a buscar nuevos hogares digitales. Incluso entonces, el bache se rompió rápidamente. Algunos usuarios se dieron por vencidos después de encontrar herramientas de federación confusas en comparación con Twitter. Luego vino Bluesky, un competidor respaldado por el fundador de Twitter, Jack Dorsey, que refleja muchos de los mismos principios pero está desarrollando un protocolo descentralizado rival para ActivityPub.
En medio de esos desafíos, el interés de Meta oscila el potencial de los vastos recursos y el alcance de la empresa para inyectar nueva vida al movimiento Fediverse. “Esta es una clara victoria para nuestra causa”, escribió Eugen Rochko, CEO de Mastodon, en una publicación de blog el día del lanzamiento de Threads.
Otros simplemente quieren sacar a Meta. Para los usuarios de Fediverse como Vanta Black, la cálida respuesta de los líderes de la comunidad al interés de Meta se sintió como una traición. En 2017, mientras navegaba por su identidad de género, encontró un hogar en las pequeñas comunidades de Mastodon donde los moderadores y los usuarios se mezclaron y compartieron valores sobre cómo filtrar las publicaciones de odio. Ella teme que la llegada de millones de usuarios de Threads desatará volúmenes de contenido en Fediverse que son imposibles de administrar.